Jeg trodde egentlig ikke dette var kontroversielt, eksempelvis så måtte jo CEO fra Youtube svare på stormen av klager ift. sensur på CNN, her sier hun “anything that goes against World Health Organization recommendations would be a violation of our policy and so removal is another really important part of our policy.”. Dette til tross for at WHO har mottatt (og gjort seg fortjent til) svært mye kritikk for sin håndtering av denne situasjonen. Dette intervjuet skjedde rett etter at epidemiolog Knut Wittkowski argumenterte imot at lockdown var den beste løsningen. Det er ingenting som er trivielt i denne diskusjonen, så jeg er bare så lei av at nesten alle oppfører seg som at "deres" løsning er det definitivt beste svaret, og at alle andre er idioter - og det samme ser vi når det kommer til denne vaksinen. Dette er en helt NY TYPE vaksine som vi ikke har særlig mye data på (kun i mindre grupper), hvordan kan vi da være så sikre på potensielle langtidsvirkninger?

Når det gjelder risikoen man tar ved å ytre seg om kontroversielle synspunkter innen vitenskapen, så er også dette en relativt ukontroversiell påstand. Ett eksempel er konsekvensene Robert Lustig fikk av å så tvil under "fasiten" om at fett var værre enn sukker, noe som gjorde at det tok flere tiår før man faktisk fant ut at han ser ut til å ha hatt rett. Det er jo også logisk, og noe som gjelder nesten alle grener i samfunnet, man skaper bobler (politisk korrekthet f.eks). Jeg vet at Bret og Eric Weinstein har snakket en del om dette i sine respektive podcasts, det blir også nevnt i forbindelse med det Eric Weinstein beskriver som The Distributed Idea Suppression Complex. Dersom du hører på JRE, så er det også flere vitenskapsfolk innad i forskjellige grener som har snakket om det der.

Du sammenlikner frykt for å kjøre over bruer mot noe som er uendelig mye mer komplisert, det er et ufattelig dårlig eksempel dersom du prøver å poengtere at min skepsis er irrasjonell. Det som er greia med vitenskap, er at når de lærer at de har tatt feil om noe, så tar de lærdom av det - men det betyr ikke at de aldri tar feil. Når det kommer til kroppen, så er det fortsatt svært mye man ikke vet. De siste årene så har eksempelvis trenden i forhold til kosthold og helse begynt å snu; fett vs sukker, kolesterol, at flere av konserveringsmidlene som brukes i maten vår faktisk ser ut til å gjøre skader på tarmen. Kroppen er sinnsykt komplisert, og det er utrolig mye vi ikke vet.

Det er utrolig lett å ta et standspunkt på at man alltid skal stole på vitenskapen, fordi det er den beste regelen å følge dersom man blindt skal følge noe. Jeg var også en person som anså folk som dumme/naive/ureflekterte med en gang jeg fikk en følelse av at de utviste skepsis til noe jeg trodde på. Med årene så har jeg imidlertid innsett at de aller fleste av oss egentlig ikke har tid til å gjøre så mange personlige refleksjoner over hvor vi plasserer tilliten, fordi det er krevende, og at det i de aller fleste tilfeller er riktig å stole på myndigheter og leger.


Bare for å gjøre det helt klinkende klart, jeg heller definitivt mot at å ta vaksinen er det beste valget, men valget er ikke åpenbart. Jeg ser definitivt problemet med "klassiske" vaksinemotstandere, og jeg ser også problemet med å være skeptisk til denne vaksinen - men det betyr bare at de som forsvarer at vaksinen er det rette valget, faktisk må gjøre en bedre jobb med å overbevise om det. Dette skjer IKKE dersom du automatisk tror at jeg er dum fordi jeg er skeptisk, fordi dette gjør at jeg ikke føler meg forstått av deg - og når jeg ikke føler meg forstått av deg, så har du heller ingen mulighet til å overbevise meg. Jeg ØNSKER å bli overbevist!


Mitt spørsmål er, med tanke på at vi ikke har så mye data når det kommer til mRNA vaksiner, hvordan kan vi være sikre på at denne ikke kan ha en domino-effekt i forhold til andre aspekter av kroppen/immunforsvaret? At den ikke kan skape autoimmune sykdommer for eksempel? Jeg forstår muligheten for allergiske reaksjoner, men det er ikke disse jeg frykter. Jeg har lest en del om mRNA, og for meg (som kun forstår den barnevennlige beskrivelsen av det), så synes jeg dette virker langt mer invaderende enn vanlige vaksiner - fordi med vanlige vaksiner så er det kroppen som tar seg av læringen, mens her er det vi som gir en direkte instruksjon til kroppen (som er en ufattelig komplisert maskin). Dette er altså det jeg er redd for, jeg vet at dette mest sannsynlig ikke er noe å frykte, men jeg skulle ønske noen kunne ha overbevist meg.