Sukk. Jeg skal gjøre dette kort, herr Realist1, og ikke gjøre det mer en utveksling av argumenter enn det det allerede har blitt.
Du kan begynne med å lese
denne posten. Der har jeg 150 meter fra.
Sitat av Realist1
Det er jo det jeg sier. Men når jobben er gjort, og anholdte -ikke- løper vekk, da skal heller ikke hunden bite videre. Det skjer, og det er fordi man ikke har, og heller ikke -kan- ha, 100% kontroll på hunden. Men ideelt sett skulle det vært unngått. Enig?
Selvfølgelig er jeg enig i at det burde ha vært unngått, men når politimannen har beordret hunden til angrep, gjør den det.
Se for deg at du er i hæren da, og en offiser beordrer deg til å løpe etter noen og sørge for at de ikke løper sin vei, og plutselig stopper den du løper etter. Setter du deg rolig ned ved siden av, eller legger du ham i bakken / evt setter håndjern på?
Sitat av Realist1
Hvor har du 150 meter fra? Selvfølgelig løp ikke en politimann 150 meter på 10 sekunder, forresten. Hva snakker du om?
Sitat av chripson
Vi begynte bare å løpe fra han. Etter å ha løpt ca 150m hører jeg en stemme som roper: STOPP ELLERS SLPPER JEG HUNDEN! Jeg har selfølgelig noe mellom ørene, så jeg stansa med en gang jeg skjønte at det var en politimann som hadde komt bak oss etter vi hadde begynt å løpe.
Sitat av Realist1
Skulle -jeg- ha lest den posten bedre? Ikke akkurat grensesprengende selvinnsikt, dette her.
Jeg ser din grensesprengende selvinnstinkt og høyner med hykler.
Sitat av Realist1
Ja, hånden trekkes bort (du håndmater ikke en løve, gjør du vel?). Gir det hunden rett til å bite en uskyldig gutt i -skrittet- nå? Det synes jeg ikke. Jepp, hunden biter, kanskje fordi den er trent opp til det, kanskje fordi den gjør det fordi den tror det er best. Uansett -gjør- den det, og det er -unødvendig-. Intet utilgivelig, men igjen; mangel på kontroll. Jeg laster ingen for at man ikke har kontroll, jeg simpelthen konstaterer at slik er det.
Det er ikke snakk om mangel på kontroll. Hunden blir kommandert til å stanse chripson, og da legger han chripson i bakken slik den er trent til.
Sitat av Realist1
Uansett hva det er, er det noe som ikke skulle ha skjedd. La oss frifinne hunden for denne gang, selv om det er den som forgriper seg, og legge skylden på politimannen, som sitter med ansvaret. Politimannen feilvurderte situasjonen og slapp løs hunden, selv etter en vellykket advarsel som fikk gutten til å stoppe tvert.
Det vil jeg ikke si. Politimannen skjønte at han ikke hadde noe sjangse til å ta dem igjen, så han slapp hunden. Tror du at han ropte, ventet på at folk skulle stanse, så godt etter om de fortsatt løp, og så slapp hunden? Han advarte, og slapp hunden.
Sitat av Realist1
Ok, da. Han var skyldig i å føre en samtale en ettermiddag/kveld før klokken 23:00 på et fortau, tilfeldigvis utenfor vinduet til en sur og bitter gammel mann (jeg har møtt flere slike opp gjennom årene, og vet hva han mener). Uskyldige gutter løper ikke fra politiet, og det gjorde heller ikke denne gutten. Tvert om, så stoppet han. Hva mener du han var skyldig i?
Jeg mener at han var skyldig i å løpe vekk fra politiet, noe han aldri burde ha gjort uansett, hvis siden han ikke hadde gjort mer enn å føre en rolig samtale. Det eneste betjenten kunne ha gjort, var å be dem gå et annet sted.
Og når politibetjenten allerede har mistanke om at det er de guttene som står der som har knust et busskur, og guttene løper vekk, vil du ikke si at det bekrefter mistanken hans?
Slik jeg ser det, har hverken politimannen eller hunden gjort noe galt.
Ble noen anmeldt for politivold? Unødvendig bruk av hund?
Nei.