Sitat av
Fishface
En stor forskjell er at ved valget i 2016 så var det tydeligvis "helt greit" å sutre på grunn av "juks" (selv uten det aller minste bevis)
Ved valet i 2016 er det relativt brei semje om at Russland blanda seg inn i valet. Men samtidig har alle godtatt at Trump er president.
I år har ikkje Trump påstått at eksterne blanda seg inn. Han har påstått feil stemmeteljing eller ugyldige avgitte stemmer. Det er to
totalt ulike scenario. I 2016 var spørsmålet om det var ulovleg påverking av folk sine legitime stemmer - i 2020 hevdar Trump det er feilteljing e.l.
Det er sterk skilnad frå noverande situasjon. For det første er det ikkje fnugg av bevis for valfusk i 2020, tvert imot har både delstatane og den føderale administrasjonen avvist omfattande nok valjuks til at resultatet har vorte påverka.
Sitat av
Fishface
Og selv blant blad-smørere i avisene oppfordret til denne oppførselen, og all denne klagesangen gikk vel mer eller mindre uavbrutt hele tiden. Men ved dette valget, i 2020, så er det vel ikke "tillatt" med å nevne sånn juksing.
Du illustrerer stortsett at du ikkje forsto debatten som kom i etterkant av 2016, og du forstår ikkje korleis det skil seg frå det Trump prøver på no. Kort sagt er innlegget ditt i kategorien not even wrong. Det er enkelt og greit ikkje en gang relevant, fordi det i beste fall er gigantiske stråmenn.