Ja, og her er kjernen i problemet - ettersom ordet "midlertidig" står i
anførselstegn. Bevæpningen kalles fremdeles "midlertidig" - men den
etappevise forlengelsen av perioden gjør en tilbakevending til ubevæpnet
politi vanskeligere ettersom tiden går.

Bakgrunnen for "midlertidig" bevæpning er diskutabel - men ikke diskuterbar,
ettersom trusselvurderingen baseres på hemmeligholdt informasjon, og en
offentlig seriøs debatt derfor ikke kan finne sted. Skal vi tro justisministeren
og PST, har altså Norge vært konstant truet av terrorister i nærmere et år.
Trusselen er konkret nok til å innføre bevæpning (man vet at noen er
ute etter å angripe politiet), men likevel såpass vag at man velger å bevæpne
nær sagt samtlige tjenestefolk (man vet ikke om de dukker opp på Karl Johan
eller Finnsnes).

At justisministeren er demokratisk valgt tilsier på ingen måte at han
kan overstyre demokratiet. Han er gitt stor tillit fra det norske folk, en
tillit han også bør vise seg verdig.