Sitat av
Qon
Det kan være flere måter å finne det samme svaret på. Jeg kan innrømme at jeg ble litt forvirret av det begrepet, men jeg synes også det er flisespikking. Det er snakk om verdens største løgn. Jeg trenger ikke tenke akkurat sånn eller sånn så lenge jeg holder meg kritisk til mitt eget standpunkt. Jeg driver ikke forskning til en artikkel som skal overbevise verden. Jeg prøver bare å overbevise meg selv om hva som har skjedd. Når jeg tror jeg har svaret kan jeg eventuelt kontrollere det med en skikkelig vitenskapelig metode. Så det er litt riktig som knert1 sa at jeg velger å bruke min egen fremgangsmetode.
Problemet er at den fremgangsmåten du velger å bruke, er den rake motsetning av hva seriøse forskere bruker, men nøyaktig den samme metoden som sjarlataner, svindlere og useriøse forskere bruker.
Når et legemiddel skal slippes på markedet, må det beviselig ha effekt, det holder for eksempel ikke at man sier at man har en medisin som kurerer kreft, for så å vise til vitnesbyrd fra folk som hevder å ha blitt friske av å ta medisinen.
Like lite som man kan hevde at julenissen finnes på bakgrunn av at man finner julegaver under juletreet det står "Fra Julenissen" på.
Sitat av Qon
Jeg vet ikke nok om det enda, men av det jeg har skjønt så har folk sett tydelige lysballer fly i unaturlige mønstre. Det er spesielt. Hvis de har en ubevist teori så kan likesågodt jeg ha en ubevist teori også. Det er tross alt bevis for at UFOer er ekte.
Nei, dette er ikke et bevis på UFO, da disse lysene er identifisert, selv om man ikke helt forstår fenomenet fullt ut enda..
Videre, UFO er ikke det samme som romvesen, UFO er kun et Uidentifisert Flygende Objekt.
En værballong vil fra lang avstand være en UFO for en observatør som ikke kjenner til at noen har sendt opp en værballong, men bare tilfeldigvis får øye på værballongen.
Vedkommende vil kunne ta bilder og film av hendelsen og vil således kunne dokumentere at vedkommende har sett en UFO.
Dersom noen hadde brukt resurser på å finne ut av videoen, ville de med stor sannsynlighet funnet ut at det antagelig dreide seg om en værballong, men ville kanskje ikke med 100% sikkerhet kunne fastlå at det kun var snakk om en værballong.
Denne tenkte dokumentasjonen vil sener kunne brukes som "bevis" på at UFO'er eksisterer.
Da sitter vi igjen med at jo, det finnes mye materiale som tilsier at det finnes mange observasjoner av UFO'er, men Ikke hva UFO'ene egentlig er, det finnes derimot ingenting som tilsier at UFO observasjonene er romvesen.
Det at man ikke kan forklare det, er ikke det samme som at det er uforklarlig, eller at det er romvesen for den saks skyld.
De UFO observasjonene man har klart å identifisere, har alltid vist seg å ha en naturlig forklaring.
Sitat av Qon
Du sier det ikke finnes et eneste fnugg... Jeg sier at vi lukker ørene. Det er jo veldig mange som reagerer, men alle blir latterliggjort av media. Hvis det først er sant så er det gigantiske proposjoner. Den største løgnen i menneskehistorien vil jeg påstå. Men fordi den tanken er så stor så er det umulig? Du mener at hvis det hadde vært så massivt, så ville det lekket informasjon? Det er jo det som skjer... Folk sier jo ifra og har gjort det i årevis, men vi tror det ikke før vi ser det selv.
Det som har blitt lekket, har enten vært beviselig falskt, eller utilstrekkelig til å konstatere med noen mer enn at man ikke vet hva man observerte.
Sitat av Qon
Dere får det til å høres som at vi ikke kan stole på noe av hva folk sier. Ingen som har sett UFOer eller aliens kan stoles på før de kan bevise det 100%. Og hvis de har bilder eller videoer så er det fake... Skjønner dere hvor vanskelig det er å bli tatt på alvor med en sånn kultur? Hvis det er en gigantisk cover up så er det akkurat sånn mentalitet som gjør at det funker.
Hjernen er beviselig veldig lett å lure og mennesker viser seg gang på gang å være dårlige vitner, hva vi husker av en hendelse farges i stor grad av hvordan vi oppfatter verden rundt oss.
Med andre ord, jo mer kunnskap man har, jo bedre rustet er man til å forstå det man observerer, men kan fortsatt ta feil.
I Norrøn mytologi, var det Tor med hammeren som sto for lynet, i dag vet vi at dette ikke stemmer og kan forklare prosessen detaljert.
Sitat av Qon
Jeg synes dere skal gi det en sjangse, se de videoene jeg linket til på første side. Prøv å se hva som finnes av bevis før dere påstår at det ikke finnes.
Personlig har jeg sett mye såkalte UFO-observasjoner, og det jeg har sett har ikke vært spesielt overbevisende.
Sitat av Qon
Ikke hopp inn i en diskusjon
UTEN å ha satt dere litt inn i begge sider. Please... Jeg skjønner det er vanskelig å tro. Jeg har brukt lang tid på å klare å akseptere at dette kanskje er sant... Det er ikke lett å snu så mye om på hva man tror. Men dere kan i det minste sjekke ut
omfanget av bevismaterialet før dere avviser hele greia.
Det at folk er uenig med deg, betyr ikke uatomatisk at de ikke sitter med samme informasjon som deg, det kan ofte bety at de sitter med tilsvarende informasjon som deg og også mer, men har kommet til annen konklusjon enn hva du har gjort.