Du antar at det faktisk er en grunn til at kosmos eller vi eksisterer. Hva om det ikke er en grunn, at det faktisk er slik at kosmos kun eksisterer på grunn av statistiske fluktuasjoner?

Hva angår spørsmålet hvorfor vi eksisterer - trenger det være en grunn? Må det være en grunn? Nei. At vi eksisterer i den formen vi er nå, fysisk utseende og mental kapasitet er en konsekvens av miljøet vi har utviklet oss i, og ikke at miljøet er tilpasset for å utvikle homo sapiens slik vi kjenner oss selv. Hadde verden og miljøet millioner og milliarder år bakover vært annerledes hadde "vi" sett annerledes ut. Eller, nærmere bestemt, "vi" hadde ikke vært, det hadde neppe vært noen homo sapiens, eller noen andre arter som vi kjenner i dag. Både flora og fauna hadde sannsynligvis sett annerledes ut. Vi (og resten av artene på jorda) er et resultat av forholdene vi har her. Jorda, og forholdene vi har her, er ikke et resultat av at homo sapiens skulle eksistere på denne kloden i denne del av galaksen i denne del av universets levealder.