Stortsett ukjent, men irrelevant. Det er liten sjans for å vinne i lotto, men kvar laurdag vinn nokon i lotto. Universet er litt på samme viset; vi er her, og det er universet. Kor stor sjansen for det er veit vi ikkje, men det er uviktig.

Tilsvarand e- kva er sjansen for at ein entitet som gud kan spontant oppstå? Eg vil hevde den er mindre enn sjansen for at universet kan oppstå... For gud er eit konsept som er langt meir komplekst enn universet.
Kvifor må informasjon komme frå ei intelligent kjelde?

Resten av innvendingene er i samme stil. Det er klassisk kreasjonistvas, og Richard Dawkins har besvart det mesterleg i The Blind Watchmaker, Climbing Mount Improbable m.fl.

Å svare på det utover å vise til Richard Dawkin hadde ikkje eg gidda. Problemet er at fyren du diskuterer med ikkje har forståelse av prinsippa bak evolusjon - å påstå at det er tilfeldigheiter er ikkje sant. Det er tilfeldige mutasjoner, pluss seleksjon, og ein dose kjemi og fysikk.

Viare så er det ingenting vi har funne av fossil som er out of place. Det er mange som hevder det, men du får be om døme. Når det gjeld polystratiske fossil, så har vi forklaringer.

Kort sagt er vedkommande ignorant, og vel å ikkje prøve å finne svar på spørsmåla. Det er ikkje oppriktige spørsmål, det er Just Asking Questions, der målet er å slå kiler i andre sitt verdsbilete. Det er ein griseskitten debatteknikk, og det bør du ikkje vere redd for å påpeike. Den forsøker å snu bevisburda, ved at du må motbevise det den religiøse loonien påstår - og den religiøse loonien slepp å underbygge sine påstander, fordi du er opptatt med å springe rundt eter informasjon om spørsmåla loonien stiller.