Ingen grunn?

EDIT: Det er ment som et oppriktig spørsmål, ikke hersketeknikk eller retorikk (ser det kan se sånn ut)

Fra dagbladet (linken min):
"
Et eksempel er tvangsinnleggelsen av en ung kvinne og hennes protest mot denne med krav om bistand fra menneskerettsorganisasjonen FAMPO. Kvinnen avviste tilbud om å klage til kontrollkommisjonen. I pasientjournalen til kvinnen kan man lese følgende: «Etter at hun fikk forklaring på at hun kunne klage til kontrollkommisjonen, nekter hun for at hun vil gjøre dette fordi hun ikke stoler på det offentlige, men vil få adressen til en privat organisasjon som kan forsvare hennes interesser». Fire dager seinere ble det rapportert følgende i journalen: «Hun vil ikke klage til kontrollkommisjonen, fordi de er en del av samme systemet som resten av oss». "

"


Fra linken din:
"
Hiåsen hadde fått redaktøren til å gi ham fullmakt til å
representere henne i etterhvert de fleste av livets områder, han var hennes fullmektig. Dermed
var han med henne på møter og skreiv brev på hennes vegne i kjent stil.
"

"
Advokat skulle hun ikke ha. Sjøl om hun etter loven kunne velge fritt den advokat hun ville,
var det ingen jurist i verden, visstnok, som kunne gjøre jobben like bra som Hiåsen. Alle
jurister er onde. Hva han da ville oppnå med å legge hennes sak fram for juristene i domstolen
må fuglene vite"