Sitat av
MyBallantine
Det er poengløst å fokusere på huseiers pant - den store kjeltringen er ts som ligger månedsvis etter med husleien.
Det er fortsatt lovstridig å ta pant på den måten.
Sitat av
MyBallantine
Huseier har ikke stjelt mopeden men låst den inne som sikkerhet for pengene.
Banken kan ikkje utan viare ta bilen sjølv om du ikkje betaler billånet. Det er visse prosedyrer som skal følgjast, og det er viktig for å ha eit sikkert samfunn. Alternativet er sjølvtekt.
Tillit får vi ved at alle parter spelar etter boka. Når ein part har brote er ikkje svaret å kaste boka, men å bruke dei sanksjonane som står i boka.
Sitat av
MyBallantine
Er det så vanskelig å ha fokus på det egentlige problemet her?
Two wrongs doesn't make one right. Det er ingen som har diskutert om det er galt å ikkje betale leiga - for det er det. Men trådstarter spør konkret om det er lovleg å ta gjenstander slik, og svaret er nei, det er det heldigvis ikkje.
Viare viser jo faktisk OP vilje til å gjere opp for seg, ved å t.d. betale 6000 av totalt 6800 til utleigar. I mine auge tel ei slik handling sterkt i positiv retning. At huseigar her ikkje har sendt varsel om oppseeing av leigeforhold på grunn av mislighold gir ikkje meir rett til å ta beslag i eigedelar utan gyldig grunn.
Sitat av
Orph
Du vil se lovteksten som sier at man som huseier har adgang til å kaste ut leietager ved grovt kontraktbrudd, selv etter gjentatte purringer? Seriøst?
Jepp. Leigetakar har eit sterkt vern. Du må t.d. gi 14 dagars varsel om utkastelse for at det skal vere gyldig. Om leigetakar da ikkje har flytta kan du gå til namsmannen og krevje tvangsgjennomføring av varselet. Kort sagt er det eit rimeleg ekstremt tiltak.