Det skjedde noe tull da jeg skulle redigere innlegget. Her kommer et nytt svar med litt ekstra påfyll:

Jeg så ikke alt du hadde skrevet før etter jeg var ferdig med innlegget mitt. Derfor blir dette innlegget litt usystematisk. Tenkte hovedsaklig på Gaza forresten.

Beklager at det forrige innlegget mitt var litt spydig. Ble revet med!

Jeg tror at, måtte du støtte Palestina eller Israel, at en vil støtte vedkommende uansett hva som vil skje i fremtiden. Man tar parti med folkegruppen man foretrekker eller med de du selv ser på som ofrene.

En FrP-kompis av meg har blant annet det Israelske flagget hengende i toppen av døra til rommet sitt. Jeg kan aldri se for meg FrP gi et muslimskt folk støtte til noen som helst tid, uansett hvilken smerte de måtte lide. Det er liksom litt U-FrPisk.


Man tar over land i krig, og jeg kan forstå at det skjer (forstår de som tar land). Det jeg ikke forstår er hvordan øyne som ser på dette utenifra kan prøve å rettferdiggjøre det på linje med folk i Israel.
Blir litt som å ta parti med Hitler under 2.verdenskrig, uten å være blant de som har blitt lurt til å tro at dette er riktig.


Jeg synes når det er sagt at Palestina har akkurat den samme rett på frihet som Israel. Om FN virkelig har fordelt landområdene så urettferdig er ikke FN noe bedre enn barne-og kvinnemorderne.


Du spurte om kilder til angrepet på moskéen i Gaza. Det var en skole, så litt feil hadde jeg. (flere medier har skrevet om samme sak, men her har du en fra aftenposten : http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...a-5558639.html


Du sier at FrP ikke forhandler med terrorister. Det er forsåvidt greit ikke å gjøre det, men hvem som er terrorister er en annen sak.
Er det terrorisme å drepe barn og kvinner? Er det terrorisme å drepe en hel haug av sivile i Iraq uten grunn, slik USA gjorde?
Er det slik at man må ha langt skjegg og prate arabisk for å kunne gå under betegnelsen "terrorist"?