View Single Post
Lvl 5 Taskenspiller
159
Sitat av reklame Vis innlegg
Ja. Generelt kan man si at Listhaug er for en streng asylpolitikk og at hennes tilhengere er generelt lite opptatt av forskning(tall, statistikker), samfunn (dannelse, dårlig retorikk) og etikk (fremmedfrykt). Denne artikkelen forklarer dette: Http://forskning.no/valg-politikk-so...ke-professoren
Generelt kan man si at NOAS er for rettssikkerheten til flyktninger. Det er en frivillig organisasjon, alt annet formål ville vært idiotisk.

Er du uenig i dette?
Vis hele sitatet...
Først og fremst: når jeg leser gjennom hele denne tråden blir jeg litt trist, for den polariseringen jeg ønsker å adressere har (i mine øyne) begynt å manifestere seg også i denne tråden. Jeg tror dette i all hovedsak handler om debatantenes følelser og konnotasjoner til temaet, noe som er både naturlig og forståelig, men likevel destruktivt mtp en god og sakelig debatt. Jeg får en følelse ( som er subjektiv, arrester meg gjerne) av å ufrivillig havne i en kategori som støtter Listhaug, noe jeg blir ærlig provosert av. Mitt ønske er å påpeke mulige logiske brister i argumentasjonsrekkene som benyttes i en viktig debatt, ikke å støtte en gitt part.

Som Venstremann har jeg mange ganger hørt uttalelser av type: "faen ta den&den gruppen, alle de generaliserer dem&dem." Slike uttalelser har fått meg til å tenke: dømmer jeg meg selv ut ifra de samme kriterier jeg dømmer mine motdebattanter? Dermed blir det interessant å stille spørsmål ved retorikken som benyttes, både av meg&mine, og av motparten. Jeg lander på dette: hvis du tillater deg selv ett-eller-annet i en debatt, og samtidlig arresterer motstandere for å gjøre deg samme, er du en jævla hykler og bør tenke før du debatterer. Ikke at jeg er perfekt, jeg har registrert meg her etter mange år som passiv leser, nettopp for å kunne delta i, og lære av, debattene her inne.

Til debattanten reklame, som jeg setter pris på for sin debattform:
Nei, jeg er ikke uenig i at man generellt kan si at Listhaug er opptatt av en streng innvandringspolitikk, men jeg er ikke enig i at hennes tilhengere er generelt lite opptatt av forskning, samfunn og etikk ( dette er dine ord). Jeg tror de som synes Listhaug gjør en god jobb ( ifølge andre debattanter ca 2.5 millioner nordmenn) har et vidt spekter av argumenter for sitt syn, og at de som generaliserer denne gruppen som idioter må levere meget god argumentasjon på dette for at jeg skal ta dem seriøst. Hvis nevnte dokumentasjon ikke kan fremvises er det (i mine øyne) legitimt å peke på mulig dobbeltmoralisme. Noe jeg håper/tror jeg har gjort i mine innlegg i denne tråden.
Som sagt, arrester meg gjerne, jeg ønsker å lære av mine feil her i livet.

Til slutt: reklame; jeg registrerer at du ikke har svart på de siste spørsmålene jeg stilte deg. Jeg tror du er i stand til å besvare dem bedre enn du gjorde i din forrige post.
Til slutt: folkens; jeg ønsker at en debatt på freak.no skal være noe annet enn en debatt på vg.no. Mulig jeg er naiv, men det er en naivitet jeg ønsker å beholde i mange år fremover. LET'S PLAY FRIENDLY!