Sitat av
fustercluck
Hva er tankegangen, det vil si mekanikken du ser for deg, bak denne årsak-virkning-sammenhengen? Undrer oppriktig på dette.
Og om det så skulle vise seg å fungere slik du beskriver, hvem skal avgjøre hva som er "feilinformasjon"?
F.eks. om en komiker sier at statsministeren faktisk er et dyr av arten apekatt, er det feilinformasjon og komikern bør miste sin ytringsfrihet? Og hvem mener du bør få ha makten til å ta denne avgjørelsen? Et eget podcast-politi?
War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.
Jeg mener det er ganske innlysende hvordan dette fungerer. Om ikke annet har jeg et tilfelle av dette i familien: vedkommende har blitt utsatt for diverse konspirasjonstull som omhandler COVID. Dermed har de blitt vaksinemotstander i høy alder, med andre risikofaktorer i tillegg. Hvis de blir smittet, selv med omikron, begynner det å se stygt ut. Og hvorfor? Fordi en eller annen komplett idiot har funnet det for godt å spre konspirasjonsteorier. Dårlig kildekritikk og manglende kunnskap er en jævla dårlig grunn til å dø, IMHO.
Komikerlinjen er en ren stråmann, og jeg skulle ønske vi kunne holde oss for gode for dette. Har det ikke blitt påpekt nok? Hva med at du fortsatt, konsekvent, bruker "ytringsfrihet" feil?
Dessuten vil jeg anbefale å
lese 1984, den fungerer slående dårlig for å underbygge det angivelige poenget ditt.