Sitat av
fustercluck
Hva er tankegangen, det vil si mekanikken du ser for deg, bak denne årsak-virkning-sammenhengen? Undrer oppriktig på dette.
Og om det så skulle vise seg å fungere slik du beskriver, hvem skal avgjøre hva som er "feilinformasjon"?
F.eks. om en komiker sier at statsministeren faktisk er et dyr av arten apekatt, er det feilinformasjon og komikern bør miste sin ytringsfrihet? Og hvem mener du bør få ha makten til å ta denne avgjørelsen? Et eget podcast-politi?
War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.
Jeg stiller de samme spørsmålene som deg. Når kom vi dit at podcaster skulle stå ansvarlig for å spre feilinformasjon?
Podcastformatet hans har vært å invitere en lang rekke ulike personligheter - han står jo ikke ansvarlig for hva en gjest sier eller spekulerer i - skal man ha uavhengige faktasjekkere for hver episode?