Sitat av
stepry
Nettopp. Hvem har svaret på det? Og det er nettopp fordi jeg selv ikke vet hvor en eventuell grense skulle ha gått, at jeg ikke er villig til å ta det drastiske steget av å aktivt prøve å sette munnkurv på noen. Dette spørsmålet er det opp til de som ønsker å sensurere han å svare på.
Om han ikke skal kunne kastes ut fra platformer setter jo man munnkurv, og sensurer platformene sin ytringsfrihet? Selvfølgelig må jo platformene ha lov til å selv bestemme hvem de lar bruke det de har laget. Hva tenker du de bør ha lov til? Hvor setter du grensen?
Sitat av
stepry
Min mening er at vi skal sette pris på at han er villig til å ta til seg kritikk, at han har beklaget og tatt grep om ting han skal forbedre seg på. Hva mer kan vi forvente av noen?
Vel, nå er det jo faktisk mulig å se hele utviklingen av hans karakter, alle podcastene ligger lett tilgjengelig på Spotify. Jeg har fått med meg episoder jevnt og trutt helt ifra starten, og jeg har ingen indikasjoner på at han blitt ødelagt av penger. Hvor godt kjent er du egentlig med han? Siden du er så villig til å anta det verste om han?
Han har jo fått masse saklig og god kritikk i mange år før han han har tatt noe til seg. Det var først nå når det begynner å handle om Joe Rogan bedriften sin mulighet til å tjene penger at det skjer noe. Det er jo ganske klart at det handler om penger, kanskje du er for nær ham til å kunne oppfatte det, og ikke klarer å se at noen du liker er i stand til å gjøre gale ting.
Sitat av
stepry
Det er komplett urimelig, Joe Rogan er èn person, MSM er politiske partier. Det blir som å sammenligne fysikk og kvantefysikk, det er to komplett forskjellige dyr - den ene med en viss form for forutsigbarhet, den andre ubegripelig.
Joe Rogan Podcast er en bedrift og ikke en person.