View Single Post
Sitat av subscribe Vis innlegg
Nr 1 Jeg nevner ikke "trend" en eneste gang. Hvorfor legger du det i munnen på meg?

Nr 2 som jeg skrev ang kulturell befestelse, så er det ikke et godt argument helsemessig. Du påstår at jeg ikke har lest godt nok igjennom din post, mens det heller er stikk motsatt. Dessuten er ikke det samfunnsøkonomiske agrumentet ved kulturell befestelse tullball. Ved å anse såpass mange tapte arbeidsplasser som tullball, så blir det vanskelig å ta deg seriøst.

Det her har for din del dratt seg til en debatt om hvorvidt alkohol bør forbys, og du er godt i gang med stråmenn og alt som hører en destruktiv debattant til.

Så fortsetter du argumentasjon med at siden A er lov burde B også være lov, evt at A også blir ulovlig. "Staten" som i denne sammenhengen ikke forbyr alkohol er jo ingen ringere enn meg og deg. Et totalforbud av alkohol er det ingen av de større partiene som har på programmet sitt, men KRF(blandt andre) er for strengere restriksjoner og høyere avgifter, som igjen skal føre til lavere konsum. Hvorvidt det fungerer er en annen diskuskon. Du har KRF som tenker i dine baner. Det du sier om at "Staten" skal gå inn å forby alkohol viser bare at du ikke forstår hvordan et demokrati fungerer.




Staten står ikke for tydelige kjerneverdier nei, igjen pga demokratiet. At du opplever det som vanskelig å danne egne meninger fordi Staten ikke har et tydelig standpunkt, det vet jeg virkelig ikke hva jeg skal tenke om. Staten er jo som sagt deg og meg. Er det "sånne som deg" da kanskje, som gjør at staten ikke har noe tydelig standpunkt? Google hva et demokrati betyr!




Hvor har jeg vært utydelig? Har jo konkret vist til hva jeg mener er selvmotsigende, og du unngår å svare på kritikken. Å kalle noen for idioter er totalt usaklig, og det legger jeg meg flat for. Det er bare utrolig provoserende at du anklager meg for å ikke lese innleggene dine nøye nok, da jeg spesifikt viser til hvor i innleggene dine jeg mener du er selvmotsigende. Kan du sitere noe du har skrevet, og noe jeg har skrevet som viser til at jeg ikke ser hele bildet?

At du skriver bedre enn du prater er ikke noe jeg ville skrytt av, for helt ærlig så er du ikke noe særlig bedre enn meg, og jeg er ganske rævva. Å antyde at jeg blir frustrert av dine overlegne skriveferdigheter er rett og slett latterlig, og et tvers gjennom patetisk forsøk på en hersketeknikk. Du driter deg rett og slett ut. At du debatterer dårligere muntlig gir meg grunn til å tro at du veit godt hvordan juling føles.



Vitenskap og forskning har definitivt en sterk forankring i de forskjellige politiske programmene, men den største faktoren for hva partiene går til sak på er dine og mine ønsker. Politikere representerer folks ønsker i et bredt spekter, og hvis ingen partiet dekker dine, så kan du jo bare danne ditt eget parti. Du henger deg så sinnsykt opp i argumentet mitt om kulturell befestelse, kan du vise til hvor jeg påstår at det bare er det som har noe å si? Det var en nyanse fra min side, ikke mer. Dine selverklærte nyanser fremstår mer som lite gjennomtenkte standpunkter.

Forstår heller ikke den siste, med sunn fornuft sammen med vitenskap og forskning, fremfor å stole blindt på dokumentarer. Har ikke henvist til en eneste dokumentar hele diskusjonen, mens du legger det frem til at jeg henter kunnskapen min derfra. Evt at det er politikerne som gjør det. Like barnslig uansett hvem av oss den er rettet mot. Hva sa du om hersketeknikker igjen?



Jeg har forklart det tydelig nok. Problemet er at du ikke vil forholde det til hva jeg har skrevet. Sånn svarene dine fremstår, så er det du som tillegger meg påstander jeg absolutt ikke har kommet med. Eksempler: 1.Kulturell befestelse er bare det som teller. Har ikke påstått at det teller mest engang. 2. Trend. Jeg har for faen ikke brukt ordet trend, som i denne sammenhengen er noe helt annet enn kulturell befestelse.

En diskusjon med deg er ikke et privilegium, det er en prøvelse i tålmodighet og beherskelse. Folk forstår fint hva jeg mener, det er rett og slett bare du som ikke tåler å møte argumentasjon for dine lite gjennomtenkte meninger. Så da vrir du deg heller unna, og tillegger mostandere meninger de ikke har, og kommer med lavmåls hersketeknikker.

Ferien min blir ikke påvirket av det her, men bruker mobilen på stranda og er spent på resultatet av mitt første forsøk på multisitering. Har tatt tid, og mye copy/paste. Det blir forøvrig vanskelig å bli enige om å være uenige da du ikke egner å forholde deg til hva jeg faktisk mener, og tidvis sliter med å være enig med deg selv. Oppfordrer deg til å svare konkret på hva jeg spør deg om. Det burde ikke være for mye forlangt..
Vis hele sitatet...

1 - Kulturell befestelse = Trend. Altså det som folk blindt følger.

2 - Staten er ikke bare meg og deg, det er folk som sitter med makt, og majoriteten må stemme på temmelige rusliberale partier over veldig lang tid hvis det skal bli noen endring. Så det er ikke så enkelt som "deg og meg". Jeg er for demokrati, men demokrati er ikke alltid så demokratisk som folk tror. Det er tvangsarbeid under illusjonen om at man lever i frihet, egentlig.

3 - Hvis staten som skal være vår ledetråd i samfunnet, ikke står for tydelige kjerneverdier, hvordan skal da alt ende opp? Ikke rart folk tar selvmord når alt er så suppete og sausete. Ingen klar og tydelig retning. Trist er det.

4 - Ikke prat nedsettende om deg selv (eller andre).

5 - Enhver diskusjon med -enhver- person er et privilegium, og en gyllen mulighet for å vise meningene dine til verden. Man må jo ha respekt for alle medmennesker? Ellers blir det jo bare krig og tull. Jeg prøver å være respektfull og forståelsesfull.

6 - Ja, skjønner heller ingenting av multisiteringen på sida her. Jeg skriver på notisblokk, kopierer og limer inn. Det er en app som heter "fast notepad", genial, anbefaler den. Så slipper du å bekymre deg for å trykke feil og miste alt du har skrevet også.