Brukeridenten Vidarlo skrev bl.a. dette:
"....For å ikkje gløyme Tore B. Krudtaa. Mannen som ser ut til å vere nestleiar i partiet er ein av få som ikkje har forstått si eiga sak når han saksøker nokon. Han saksøkte Øivind Bergh for injurier - og Bergh gjekk til motsøksmål. Krudtaa tapte på samtlige punkter, og Bergh vann på samtlige punkter..."

Jeg er ikke nestleder i partiet. Verken Lars Rønbeck eller jeg er klin gærn - som Vidarlo synes er fryktelig morsomt å lire av seg. Vidarlo har mao. åpenbart problemer med å forholde seg til faktiske forhold.

Når det gjelder rettssaken mellom Bergh og meg er saken den at jeg saktøkte Bergh for påstander om at jeg i følge Bergh skulle være "en eksponent for denne type antisemittisme i Norge" - altså er påstanden at jeg skal være en eksponent for antisemittisme i norge. Samt påstander om at jeg skal være "en antisemitt" og "en høyreekstrem". Påstandene fra Bergh er grove usannheter.

Bergh hadde tre vitner som fremmet grove usannheter i retten. Hvor koko og feil dommen mot meg er, og hvem som fremmet grove usannheter under ed i retten, er godt beskrevet her:

JUSTISMORDET OG RETTSFARSEN
https://rettsfarsen.wordpress.com/20...g-rettsfarsen/

Kan også føye til at ingen til dags dato har klart å vise til noe antisemittiske eller høyreekstremt fra meg. Ikke dommeren som skrev dommen, ikke Øivind Bergh, eller noen andre. Så kan jo folk spørre seg hva slags rettssystem vi har i Norge som kan dømme en person for å fremme antisemittisme og være en høyreekstrem - når det ikke foreligger noen beviser på at så skal være tilfelle. Svaret ligger i at min advokat gjorde en skandaløst dårlig jobb, samt at vitnene til motparten, og Berghs advokat tok seg frekkheten til å fremme grove usannheter under ed i en norsk domstol. Det hører med til denne historien at lagmannsretten og høyesterett nektet meg å være selvprosederende - og at jeg av den grunn (og ikke pga. bevisets stilling) ble nektet å få min ankesak behandlet. Det hører også med at en video som Bergh påstår er antisemittisk - er erklært for å være fri for antisemittisme av en jøde ved navn Musa Moris Farhi. Jøden Farhi hadde også sendt meg en skriftelig signert vitneuttalelse som jeg sendte inn til lagmannsretten. 2 dager etter denne innsendingen kommer lagmannsretten frem til at jeg skal ha sporet av saken. De mener åpenbart at det å sende inn avgjørende bevis - er å spore av saken. Her en direktelenke til den vitneuttalelsen:

Vitneuttalelse fra jøden Musa Moris Farhi:
https://rettsfarsen.files.wordpress....a-vs-bergh.pdf

Replikken i Dagbladet ble skrevet som et tilsvar til John Færseth sine grove usannheter om Norgespartiet. Som det fremgår av første lenke i replikken i Dagbladet er journalist Færseth (forøvrig en av de vitnene som vitnet falskt om meg i Sandefjord tingrett i saken mellom Øivind Bergh og meg). Her er direktelenke til en bloggpost hvor jeg avslører John Færseth som den brunskvetteren han faktisk er:

DET JOURNALISTISKE DOPET - JOHN FÆRSETH OG DAGBLADET
https://rettsfarsen.wordpress.com/20...-og-dagbladet/

Det er forøvrig interessant å merke seg at Vidarlo ikke på et eneste punkt klarer å debattere innholdet i replikken fra Norgespartiet. Det er tydeligvis vanskelig for enkelte å diskutere sak. Også interessant at Vidarlo gjemmer seg bak en pseudonym. Kanskje greit det - når man er så til de grader usakelig.