Sitat av
ÆØÅ123
(...)På hvilket grunnlag kan en dommer overkjøre en erklæring fra psykolog som svart på hvitt uttaler at "det kan være en stor psykisk belastning" for tiltalte å møte i retten? Kan man virkelig tvinges til å møte i en rettssak på denne måten? (...)Dette virker helt dustete.
Dommeren er vant til psykologspråket, så dommeren forstår at ordlyden "kan være (...) psykisk belastning" ikke betyr annet enn nettopp det.
Det er altså mulig at tiltalte opplever det som belastende å sitte i salen.
Jeg tipper dommeren mener at Danielsen rett og slett må tåle dette, når erklæringen fra psykologen er så lite dramatisk som den jo er.
Men hvorfor synes du dette er dustete?
Bør ALLE som kan oppleve det som en belastning å sitte i retten - få slippe?!
Jeg håper ikke du seriøst mener det.
Danielsen er anklaget for drap. Han har tilstått drap.
Han tåler å sitte der og høre sin egen forklaring og tilståelse bli lest opp.
Hvis han synes det er ubehagelig, så er det et godt tegn - om noe.
Da viser han at han har LITT samvittighet iallefall.
