Nei, det er ikke det. Det er ikke poenget, har aldri vært poenget og kommer heller aldri til å bli poenget i fremtiden. Poenget er hva politiet faktisk gjør!

Det er veldig fint at lovverket nekter politiet lyve, manipulere og true under avhør. Problemet er at imidlertid politiet etter alle soletegn kan ignorere disse lovene til sin hjertens forlystelse uten at det får konsekvenser, og at de gjør det såpass ofte at det må betraktes som et alvorlig problem for rettsikkerheten. Du henger deg fullstendig opp i lovens bokstav, men glemmer fullstendig å kaste et kritisk blikk på hvordan den håndheves i praksis. Ingen vettuge mennesker har sagt at politiet alltid lyver eller oppfører seg som drittsekker uten unntak. Ingen har heller benektet at det finnes regler som politiet på pairet skal forholde seg til. Men veldig mange her inne har opplevd episoder som indikerer at politiet ikke følger sine egne regler i nokså omfattende grad. Og selv om de mot formodning skulle ta feil alle sammen - er det ikke et problem at politiets adferd er egnet til å frembringe slike feiloppfatninger, da? Når slike anklager dukker opp repeterer du bare systematisk at politiet har regler de må følge, og kanskje innrømmer du at disse "uhelige enkeltepisodene" er "unntak som inntreffer fordi det er menneskelig å feile". Men er det enkeltepisoder? Er det egentlig så få at vi kan kalle det uheldige unntak fra regelen? Eller foreligger det et systematisk problem i politiet? hvor omfattende er dette her? Det vet du ikke, og det virker heller ikke som om du er interessert i å finne det ut. Det virker som om du slår deg til ro med at regler finnes, og ferdig med det.

Det synes jeg er feigt og uredelig av deg.