Sitat av
Provo
Men du plumper i den samme fallgropen på nytt. Hvorvidt noe er moralsk og hvorvidt noe er naturlig, er to forskjellige ting som i utgangspunktet ikke kan avledes fra hverandre. Derfor kan du ikke bruke noes naturlighet til å avgjøre hvordan det forholder seg til moral. Hverken hvorvidt det er moralsk, umoralsk eller amoralsk. Voldtekt er også naturlig, både for den som voldtar og den som blir voldtatt, men det medfører ikke at voldtekt ikke kan knyttes til moral.
Må nok medgi at du har helt rett her. Dårlig argumentasjon fra min side. Jeg vil derimot fortsatt påstå at det ikke er umoralsk for mennesker å spise kjøtt. Ei heller unaturlig, men dog enig i argumentasjonen jeg fører med de begrepene ikke funker.
Om det er moralsk eller umoralsk å spise kjøtt vil slik jeg ser det bli en filosofisk debatt. Å bidra til å ødelegge miljøet ved å spise kjøtt er slik jeg forstår det umoralsk, etter min mening. Så slik sett er det umoralsk.
Å spise kjøtt i seg selv - sett at man ikke ødelegger miljøet - er ikke umoralsk etter min forståelse. Skyter man en elg på jakt, og spiser den er ikke dette
umoralsk.
Dette ble i det hele tatt meget interessant, men må stikke på trening. Skal ta en prat med en kompis som studerer filosofi å få en leksjon i moral og etikk.
[/quote]
Sitat av
Strømkontakt
Tror vi må komme litt tilbake til virkeligheten her murloc Det eksisterer 1,3 milliarder kyr ellernoe, samt mange andre farmdyr. Det er IKKE en bærekraftig løsning at de skal løpe fritt på store grønne enger.
Helt unødvendig å benytte hersketeknikker. Særlig når du enda ikke fatter hva jeg er uenig med deg i. Jeg har jo tilogmed sagt at jeg er helt enig i at miljøargumentet er ett godt argument.
At de får løpe fritt mener jeg er bedre for dyra. Det er selvsagt akkurat det samme for miljøet så lenge man har den samme bestanden som idag, om de løper fritt eller holdes i bur.