Dette med cannabis alene gir lungekreft, og det er verre enn tobakk er omdiskutert virker det som.
Føler at motsiende forskning kommer ut ganske titt, ene konkluderer med at cannabis er verre enn tobakk og den andre sier at cannabis er mye bedre og man finner ingen link mellom cannabis alene og kreft.
Men det sier seg selv at når man forbrenner noe så skapes det helseskadelige stoffer. Høy temperatur står for noen av de skadelige stoffene, så har man tjære og dritt som er i røyken. Man må ikke ha noe spesielt mellom øyrene for å forstå at det ikke er bra for lungene.
Dette om cannabis er verre enn tobakk er jeg skeptisk til, ved tanke på alt tobakk inneholder. Det er ikke noe naturprodukt, men industrielt produkt som har som mål å holde på kundene. Smakstilsetninger,parfyme.
Så har man gjødsel som inneholder små mengder av det radioaktive stoffet Polonium 210.
Nettavisen skrev dette. http://www.nettavisen.no/utenriks/article831582.ece
Selv om det er små mengder, og strålingen (alfa-stråling) stoppes av noe så simpelt som noen centimeter med luft så kan det skade celler i lungene. Og teoretisk øke risikoen for å få kreft, da man stadig røyker og dette setter seg i lungene, halveringstiden er på 138 dager.

Cannabis kan og inntaes på andre måter enn å røyke den i pipe eller joint.
Vaporiser, ikke minst oralt. Selv om disse alternative metodene vil overta røyking, men ved en legalisering vil jeg tro at det er lettere å bestille vaporiser eller spise det. For min del hadde jeg nok investert i en vaporiser viss jeg hadde røykt. I og med at kvaliteten hadde på cannabisen kunne blitt bedre, og pot hadde blitt mer tilgjengelig. Sitter med inntrykket at av hasj\pot bør være at respektabel god kvalitet ved bruk av vaporiser.

En ting jeg har lagt merke til når jeg har diskutert rus vs lovlighet og risikoer er at ofte har de med sterkest mening har av og til ett lavt kunnskapsnivå.
Noe som er forstålig da langt ifra de fleste leser om mdma,lsd osv osv pga interesse. Lurer på hvor mange av befolkningen som drikker har vet hvordan alkohol fungerer osv utenom at man blir fyllesyk og dehydrert.
Senest diskuterte jeg cannabis med noen som støtter forbud, og som jeg ofte gjør blir trappetrinnteorien tatt opp, og personer med rusproblemer og hvordan cannabis var rusmiddelet som ledet dem til sterkere stoffer som heroin.
Jeg har ofte spurt hvorfor cannabis kan lede til sterkere stoffer, hva stoffer og hva personen legger i "sterkere" stoffer. Grunnen til jeg spør om hva personen legger i sterkere stoffer er at jeg føler at det folk legger i sterkere stoffer er feil. Og begrepet er politisk, og er ikke basert på vitenskap eller ei egenskapene stoffene har.
Ofte får jeg ikke noe svar om hvorfor cannabis kan lede til andre stoffer, det bare er slik. Jeg tar opp at miljø kan være en faktor, og ikke minst personlighet. Er man er spenningssøkende person, eller rett og slett har ett problem i livet er jeg sikker på at man enklere kan prøve rus. Og de blir fort selvmedisinering, spesielt viss kombinerer miljø med ett av de sistnevnte vil jeg tro at risikoen for å utvikle rusproblemer blir høyere.
Noe de fleste jeg har diskutert med kan se seg enig i, men likevel uenig i at legalisering kan redusere dette problemet, og vil heller gjøre problemet verre.

Virker som folk veldig lett generaliserer veldig mye når man snakker om rus\rusmidler, og når man generaliserer så blir det vanskelig å diskutere problemer relatert til rus\rusmidler på en nøktern måte som igjen gjør det vanskeligere å gripe fatt i problemet på en annen måte enn slik samfunnet håndterer rus i dag.
F.eks ofte hørt om han som begynte med hasj så blei han avhengig av stoff\dop.
Livet til han personen som er ett helvete pga han var avhengig av narkotika, og narkotika er veldig skadelig osv.
Når man ikke en gang greier å skille mellom utallige stoffer med helt forskjellige virkninger både positivt og negativt er det veldig vanskelig å diskutere. Og det hinter til ett dårlig kunnskapsnivå, men samme person er dog veldig kritisk til å ta til seg informasjon som kritiserer standpunktet h*n står på. Spesielt viss standpunktet kritiserer dagens håndtering av rus.