View Single Post
Sitat av Statlig-Troll Vis innlegg
Forskning på mus hvor en unnlater å ta hensyn til medisinering ut fra kroppsvekt....
Ville blitt latterliggjort i forskningsmiljøer....
Får meg til å tvile mer og mer på din kjennskap og omgang med seriøs forskning...

I tillegg blander du flere ganger i innleggene dine "Harlow" og "Harrow"...
Vis hele sitatet...
Forskning er et vidt felt hvor ikke all spørsmål har som hensikt i å besvare konkrete spørsmål som kan brukes direkte i praksis men også å utvide informasjonen vi har på generelt nivå. For eksempel førte det at det ble påvist en fare ved for høyt aspartaminntak til at dette ble grundig gjennomgått. Noe som ikke har skjedd tidligere, som med bly i bensin på 1920-tallet og påfølgende nedgang i IQ som følge av dette.

At Jeg blandet Harlow og Harrow har lite relevans for diskusjonen og poengene jeg prøver å fremme. Har påpekt det tidligere men gjør det igjen, om en skal ha en diskusjon er det hensiktsmessig å forholde seg til logikk og diskusjonsetikette, ikke hersketeknikker som dette hvor du forsøker å frarøve argumentene mine etos gjennom å påpeke irrelevante skrivefeil.

Sitat av Statlig-Troll Vis innlegg
Er det positivt og "bra" ved bruk av antipsykotika da.....?
Vis hele sitatet...
Det er totalt irrelevant for generell helse både psykisk og fysisk. Med mindre du mener en har nytte av å lagre spatiell informasjon en ikke vil dra nytte av senere.
Sitat av Statlig-Troll Vis innlegg

Neida, har en f.eks Et snevert utvalg (antall pasienter) i studien, er dette åpenbart..
Basic knowledge innen forskning...

Slikt kalles dårlig forskning og påpekes ved f.eks fagfelle-vurdering eller at studien ekskluderes i metastudier hos seriøse som f.eks Cochcrane collaboration etc..
Vis hele sitatet...
For at forskning skal bli publisert må det gjennom en fagfellevurdering uansett. Som oftest er det høy kvalitet på den forskningen som blir publisert.

Selvfølgelig blir ikke feilkilder som de jeg beskriver ekskludert, de kan bli gjennomgått i diskusjonsdelen, ja. Noe de i omtrent alle tilfeller gjør.

Igjen lager du en stråmann av argumentet mitt du argumenterer mot, ikke argumentet mitt i seg selv. Jeg sa ikke feilkilder var variabler forskerne åpenbart kan og har regulert for, men variabler de ikke kan regulere.


Sitat av Statlig-Troll Vis innlegg
Vitner om fremstilling av "worst case scenario"....

Helt vanlig studiedesign å ha kontrollgruppe og medisinert gruppe for utprøving av et stort antall av medikamenter som blir godkjent...
Igjen...med stort nok utvalg for representativt resultat. blindet, randomisert, korrigerringer osv....
Vis hele sitatet...
Det er ikke worst case scenario det er helt reele problemstillinger som enhver forsker er klar over, det gjør ikke forskningen mindre innsiktsfull, men gjør at en må være mer nyansert i konklusjonene man kommer med.


Sitat av Statlig-Troll Vis innlegg
Fremstilles som dette er eneste de styrer etter.

Glemmer den samfunnsøkonomiske biten...
Og den politiske ideologien....

Om en byttet ut all alkohol med hasj, er det sannsynlig en totalt sett ville fått ned rusrelaterte skader...(Og nei, ingen fan av og/eller hasj-bruker)
Vis hele sitatet...
Glemmer ingen aspekter, tar bare ikke stilling til de da de ikke var av relevans for argumentet mitt. Selvfølgelig er det også andre aspekter som må tas hensyn til, uavhengig av det blir det tåpelig å påstå at legers retningslinjer ikke styres av forskning.

Du kunne også byttet ut all alkohol med heroin og du ville fått en nedgang i rusrelaterte skader uten at jeg helt ser relevansen av det. Problemet med alkohol er ikke bruk det er misbruk.
Om du ser alle rusmidler samlet under et ville jeg argumentert for at alkohol er det minst skadelige under moderat bruk, da basert på at man ikke enda vet hvordan moderat langtidsbruk av THC påvirker hjernefunksjon. En ser også basert på andre land og strømninger internt i Norge at vi er på vei mot å legalisere hasj, og jeg ser på det som svært sannsynlig at det ikke vil være ulovlig et stykke fram i tid.



Sitat av Statlig-Troll Vis innlegg
Artig om det er tall på dette...(for leger som forsker)
Det er forskjell på å delta i forskning og det å arbeide som forsker på fulltid...Sånn til opplysning..
Vis hele sitatet...
Igjen lager du en stråmann av argumentet mitt. Poenget var at de har god innsikt i forskning og forskningsprosessen og at som følge av det var din ironiske kommentar om at leger ikke vet like mye som folk antar at de gjør feil.




Sitat av Statlig-Troll Vis innlegg
Og at antipsykotika er beste behandling..?

Det er alt jeg rekker å besvare...og trolig har behov for...

Fasiten om antipsykotika er beste behandling forblir stående uten fasit fra meg.
Vil tilføre oppi det hele at pasientens opplevelse av nytte/ulempe absolutt bør vektlegges ved bruk utover det som ble nevnt i mitt første innlegg.
Vis hele sitatet...
Vet ikke, det er tilsynelatende den beste behandlingen vi har tilgjengelig på dette tidspunkt om en tar hensyn til kostnad, funksjon og alle andre aspekter ved behandling en må gjøre i det offentlige. Det er ingen fasit på om det er den beste behandlingen, og det vil mest sannsynlig ikke komme heller.

Er helt enig i at pasientes nytte er nødt til å vektlegges, noe det også gjør, og som det i nyere tid har vært mer fokus på enn tidligere.