Jeg slang meg på praten, jeg.

Tror man bør se på litt av hvert; har inntrykk av at teknisk analyse kanskje brukes spesielt mye på kort tidshorisont, mens fundamental analyse på lengre tidshorisont.

Du finner nok folk på hele skalaen, og det er sikkert forskjellige markeder (tider, lover og regler, makroøkonomi, varehandel, IT-teknologi) hvor en viss blanding av teknikker funker bedre enn andre.

Å si at man må gjøre teknisk analyse for å ha håp om avkastning er kanskje å strekke den litt langt, på slutten av dagen holder det med flaks... Eller fundamental analyse, eller magefølelse.

Warren Buffet er kanskje et eksempel på noen som fokuserer på fundamental analyse, og gjort det greit, over tid.

Det er kanskje greit å nevne at meglere (Nordnet osv) foretrekker, så langt jeg kan se, rent økonomisk, om du gjør så mange handler som mulig, for å få gebyrene.

I det siste vil jeg foreslå at børsen i USA, gjennom storstilt pengetrykking, har gått opp og opp i en tid hvor handel og business har gått dårlig (COVID-19). I et slikt marked kan "hvem som helst" gjøre det bra. Men, når det kommer en korreksjon, så tror jeg trikset ligger i å "smyge seg ut" på toppen, og det er der du ser de som kan det, fra de som følger med på oppturen.

For fundamental analyse paradigmet, så tror jeg "The Intelligent Investor" av Benjamin Graham er fin, selvom jeg ikke enda har lest den perm til perm.

Hva angår dagens marked så tror jeg flere selskaper er blåst opp til langt over hva de fundamentalt er verd, og da blir sjansen for en nedtur større. På kort sikt tror jeg teknisk analyse kan gi deg noen pekere på om ting faller eller ikke, men hadde det fungert 100%, så hadde vi nok hatt en god del millionærer flere enn vi har idag.

Du kan sikkert tjene penger på både teknisk og fundamental analyse, men du kan sikkert også tape penger på begge. Personlig ville jeg nok brukt litt mindre tid på fibonacci retracement og litt mer tid på å lese årsoppgaver til bedrifter, og vurdere deres fremtidige business-potensiale.

Og for å være litt mer on topic, GME er for nå såpass fjern fra sin "reelle verdi" at det blir mer spekulasjon enn investering, og der tror jeg teknisk analyse har mindre potensiale enn fundamental analyse - gitt GME 10 år, kanskje har bedriften fått medvind og gjenvunnet seg, på vei til å bli en ny APPL? Eller kanskje ikke. Men spekulasjon er også mulig å få avkastning på, bare veldig høy risiko. Høyest risiko får du nok om du shorter, med en uendelig nedside.

Skal sant sies, så langt jeg forstår så er hele greia et stort kasino akkurat nå, med noen få på topp som har mer informasjon og bedre muligheter til å manipulere, og en haug privatinvestorer som gir fra seg pengene til disse, og etpar steinkast unna det det var da nederlenderne begynte med aksjer på ekspedisjoner for flere hundre år siden.

Edit: Greit med en disclaimer. Jeg har ikke peiling på noe. Dette er ikke finansielle råd.