View Single Post
Sitat av satoshi Vis innlegg
Har ikke så mye med vår fremtid å gjøre, men har tenkt mye på hva menneskeheten har gjort feil oppover årene. Om noen har researcha på forsvunnede eldgamle sivilisasjoner så har dere kanskje funnet ut at det er godt mulig det er mange teknologiske avanserte sivilisjasjoner som har levd på jorda før oss (Iværtfall sivilisasjoner som visste mye om universet og virkeligheten. Selveste Kheopspyramiden er skalert etter dimensjonene til jorda, så vi vet at de hadde avansert nok teknologi til å vite hvor stor jorda er, noe som kommer som en overaskelse for de fleste da de tror pyramidene var laget som graver).
Vis hele sitatet...
Du må jo gjerne underbygge det med litt meir enn tomme påstander. Kva faen vil skalert etter dimensjonene til jorda sei, for eksempel? Jorda er rund, ikkje ein pyramide. Einaste dimensjonen jorda har er radius, og eit lite avvik frå ei perfekt kule.
Sitat av satoshi Vis innlegg
Uansett, det finnes mange teorier om kataklystiske begivenheter som rammer jorda i sykluser, det finnes GODE grunnlag for disse teoriene. Om dette er sant, kanskje vi burde lage noe likt som phepospyramiden for å kryptere all kunskapen, informasjonen og feilene vi har begått til fremtidlige sivilisasjoner?
Vis hele sitatet...
Hæ? Du må gjerne utdjupe dei GODE grunnlaga du har, og kva faen du meiner med ...kryptere all kunnskapen..., og gjerne utdjupe korleis Kheopspyramiden er noko slikt.
Sitat av satoshi Vis innlegg
Da kan de få et "forsprang" og kommer et steg nærmere "end goalet" til vår teknologiske utvikling (visst det finnes en).
Vis hele sitatet...
Sitat av satoshi Vis innlegg
Håper ikke jeg høres sprø ut, prøver å være så kritisk som mulig når jeg leser meg opp på disse teoriene men det er noe inni meg som sier forfatteren Graham Hancock og geologen Randall Carlson er på rett spor. Uansett om teoriene deres viser seg til å være feile, er det helt klart at de trenges mere forskning på områdene deres.
Vis hele sitatet...
Om du tar Hanckock og Carlson på alvor er du ikkje så kritisk som mulig. Det er tvert imot total mangel på alt som kan minne om kjeldekritikk og ei sakleg tilnærming.