Sitat av
vidarlo
Nei, konspirasjonsteorier vert stortsett brukt om nettopp konspirasjonsteorier. Det er ikkje maktkritikk, for det råkar ikkje makta. Det slår i lause lufta. I tillegg har ein god del brukt det for å forsvare makta - t.d. Donald Trump. Trump brukte konspirasjonsteorier aktivt for å avleie oppmerksomhet.
Maktkritikk må faktisk ha eit sakleg grunnlag. Konspirasjonsteorier har ikkje det.
Akk. Media formidler nyheter. Deler av kritikken din treff, men det er fortsatt skilnad på løgn og fakta. Etablerte media forsøker stortsett å halde seg nogenlunde inne med sanninga.
Du ignorerer problema det medfører om helsevesenet får for mykje å gjere. Både konsekvensane for samfunnet - og individet. Dødelegheita i Noreg er låg fordi helsevesenet har hatt kapasitet til respirator for alle som har hatt behov for det.
Men dette er forsåvidt klassisk: tiltaka mot covid funker, og difor kan du slå deg på brystet og sei at det ikkje er behov for dei.
Du kan sjå på situasjonen India er i no, der helsevesenet er ute av stand til å tilby basal behandling, og ting som oksygen er brått kritisk ressurs.
Her antar du at kunnskapen vi har er statisk. Det er åpenbart ugyldig antagelse når det kjem til medisin generelt, og spesielt når det kjem til ein ny sjukdom. Vi har fått ny kunnskap om smitte, og ny forskning på munnbind. Det har ført til nye råd.
Viare var det i starten mangel på munnbind. Då var det fornuftig å ikkje be folk bruke det - fordi nytteverdien av munnbind var større i helsevesenet enn resten av samfunnet, og auka etterspørsel kunne føre til at helsevesenet fekk problemer med tilgangen.
Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er maktkritikk, men å avfeie alt som ikke kan bevises av i dag som 'konspirasjonsteorier' er problematisk. Minoriteten ender som regel opp som 'konspirasjonsteoretikere', noe som har blitt en form for skjellsord. Det nærmer seg tilstander hvor ting ikke er lov å ytre lenger uten å bli utstøtt fra samfunnet.
Mediene formidler mye sant, men det er stort sett én spesifikk vinkling som får stort spillerom. Jeg er helt enig med 'anonym bruker' i at Charter-Svein på NRK er direkte latterliggjøring av minoriteten som følger situasjonen med skeptiske briller.
Hvilke konsekvenser får det for samfunnet at døden inntreffer, en helt naturlig gang? Det er hardt og kynisk, kanskje attpåtil kaldt og ondt å skulle si. Men hvis du tar med resten av regnskapet som baserer seg på ingen sosial omgang i 15-20 måneder, nedstengt samfunn, konkurser, mental helse m.m, hvordan stiller regnskapet seg da? Jeg mener grensen må gå et sted. Hvor lenge er du villig til å leve nedstengt som nå?
Absolutt, det er lett å gå i denne fellen. Hadde vi gjort som i Sverige hadde nok mange ment motsatt om det meste. Noen liker å være i posisjon, andre i opposisjon. Jeg sistnevnte, og jeg må understreke at det har med forståelse å gjøre.
Litt far-fetched å trekke inn India i denne diskusjonen.
Jeg var ikke klar over dette med munnbind, men det gir mening. Takk!