Først sier du:
Sitat av
Oshugon
Spør du meg er det ingen særlig stor forskjell, dagen etter blir det vel litt mer skrik og skrål, og man er vel ribbet for moral om man skulle avlive et barn som akkurat har blitt født, de fleste leger ville vel gjort et slik inngrep så sent så lite bestialskt som mulig.
Så sier du:
Sitat av
Oshugon
Motargumentet ditt gir ingen mening, poenget mitt var ikke å drepe barn men å fjerne fosteret til mor selvom det har gått over 12 uker, om det blir født så er det så klart for sent.
Dette er en åpenbar selvmotsigelse...
Sitat av
Oshugon
Jeg klarer å ha en rasjonell tankegang der folk flest henger seg opp i hva som er moralskt rett, fremfor å velge det som er sunt for fremtiden.
En rasjonell tankegang i slike tilfeller vil jo kunne være følelsesløst. Du fremstiller det her som om det er noe negativt å være opptatt av hva som er moralsk riktig, mens du i motsetning til dette klarer å holde hodet kaldt. "Sunt for fremtiden", hva mener du med det? Miljøet, menneskene? I mine øyne innebærer en sunn fremtid blant annet at mennesker viser hverandre omsorg og respekt. I dine øyne kan det å ta livet av et nyfødt barn være nødvendig eller bidra til en sunn fremtid. Er det jeg som er opphengt i moral eller er det du som er følelsesløs i dette tilfellet?