Sitat av
Spelly
Jeg siterer fra husleieloven:
"Kreve erstatning for sitt økonomiske tap dersom utleieren er skyld i kontraktsbruddet og det heller ikke skyldes forhold utleier ikke kan kontrollere."
Det som er helt vesentlig i denne sammenheng er:
"heller ikke skyldes forhold utleier ikke kan kontrollere."
Så lenge det er problem med ISPen (noen leverandører er det mye problemer med) så kan ikke utleier lastes for dette og trådstarter kan selvfølgelig ikke holde igjen leie.
Hadde jeg vært utleier hadde jeg lett tatt en slik sak til forliksrådet. Trådstarter har i mine øyne en svært dårlig sak.
Noe annet som er helt vesentlig, er at man ikke tar en setning ut av konteksten, noe du nettopp gjorde.
Setningen i § 2-13 om erstatning er som følger:
" Dette gjelder likevel ikke så langt utleieren godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes en hindring utenfor utleierens kontroll
som utleieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av."
Noe han kunne. Her foreligger det et objektivt kontrollansvar. Det er i prinsippet nok at utleier hadde muligheten til å velge en annen nettleverandør når han fikk seg internett. Poenget er at forhold som ligger innenfor det selgeren har kunnet påvirke, ikke kan påropes som fritaksgrunner.
Utleieren blir kun fri for ansvar dersom det
1. Foreligger hindring
2. Hindringen ligger utenfor hans kontroll
3. Det var ikke mulig for selger eller tjenesteyter å forutse hindringen på avtaletidspunktet og
4. Utleier kan ikke med rimelighet forventes å overvinne hindringen.
Vilkårene er kumulative, altså at alle må være oppfylt for at utleier skal bli fritatt for ansvar.
Lykke til i forliksrådet.
Sist endret av Donkeybrain; 10. april 2015 kl. 00:29.