Det er veldig lite som egentlig kvalifiserer til en logo i denne tråden. Fem punkter en logo burde oppfylle:
1. Beskrivende. Dette er ikke alltid så lett å oppfylle, men et eksempel er "grafen" i logoen til DNB.
2. Lett å huske og kjenne igjen
3. Den skal kunne fungere like bra uten farger (dette er det vanskeligste punktet for mange)
4. VECTOR. Å lage en logo i Photoshop som ikke kan skaleres er det dummeste man kan gjøre, uansett hvor stor den er.
5. Relevant til det logoen er laget for (til en viss grad)

I tillegg er "less is more" noe som gjelder for logoer. Man kan fint legge til f.eks. en enkel gradient og kanskje et ekstra element eller to hvis logoen skal brukes til noe spesielt, men en logo skal i bunn og grunn være et symbol som fungerer like bra i kun én farge som den gjør i full-farge. Skjulte symboler i logoen kan heve den utrolig mange hakk (f.eks. pilen i FedEx-logoen), og god typografi er også veldig viktig.

Pyromaniac: Siden dette er en tråd om logoer, så håper jeg virkelig ikke det er standarden. Det er en veldig bra illustrasjon som en russebuss hadde betalt mye for, men den kan strengt tatt ikke kalles en logo, og det er heller ikke noe et firma hadde kommet til å bruke.