Diskuterte litt med fattern i går som delte en del informasjon som jeg ikke har tenkt på selv. Han fornekter ikke at menneskeheten fremskynder global oppvarming, men han mener meget mye av det er overdrevet, og business. Ta for eksempel el-biler. De batteriene som brukes i dagens el-biler veier til sammen "lett" 400 kilo. Hvor mye energi går det med for å lage de? Hvor mye energi går det med for å transportere de? Osv.. Det stinker business av dette.

Jeg nekter å ta et standpunkt anngående enkelte emner innenfor denne debatten inntill jeg får en samlet oversikt over hvor mye energi som faktisk går med "at the end of the day", og hvor mye forrurensning dette skaper, kontra andre såkalte "mindre miljøvenlige" løsninger.

Et annet argument som backer opp det jeg har nevnt tidligere i denne tråden: CO2 er tyngre enn vann, så hvordan kommer det seg opp til ozonlaget? - Noen nevnte at "vann er tyngre enn luft, derfor tror han ikke på regn". Dette stryrker bare mitt argument. Dritten går opp, for så å falle ned igjen.. Det er ingen forskere som kan gi en vitenskapelig begrunnelse på hvordan avfalsgasser som CO2 kommer seg opp til ozonlaget, så vidt jeg vet.

En annen ting, hvorfor har det seg sånn at hullene oppstår over Antarktis og Arktis? Er det ikke mer sansynlig at hullene ville oppstå over de landene der utslippet av miljøgasser er størst?

Alt dette trekker meg i retning av konklusjonen at det å forsvare og bevare skog er mye viktigere enn å bruke et ubeskrivelig beløp på å overføre forrurensningen fra en kilde til en annen.

Vi har dessuten noen skumle meteorer som lurer "ikke så alt for langt" unna jorden..