Her var der mye rart.

For det første er det ikke noe særnorsk fenomen at man ikke finner rene "høyre" eller "venstre"-partier. Det finnes ingen entydig høyre-venstreakse, det er snakk om flere akser. Og uansett hvilken akse man legger til grunn så er det åpenbart at de færreste partiene vil være ekstremister - de ønsker forskjellige grader av fritt marked, privat eiendomsrett eller statsstyring, feks.

For det andre så kan man ikke vite hva kommunisme er hvis man påstår at feks Høyre og Arbeiderpartiet "lener seg mer mot kommunisme enn noe annet". Dessuten er kommunisme, i alle fall den tradisjonelle marxismen, alt annet enn statskapitalisme. Statskapitalisme er det du får når en kommunistisk revolusjon går galt. Legg til diktatur så blir det, i motsetning til andre former for stagskapitalisme, noe veldig stygt. Slik som i Sovjet. Så ja, man bør ikke ta partinavn seriøst. Heller ikke "kommunistpartiet". Kina er ikke mye kommunistisk heller. Og jada, med tanke på hvor mange kommunistiske prosjekter som har feilet, så er det mye som tyder på at det er en utopisk tanke, men det er en annen diskusjon.

For det tredje så er den siste figuren der umulig å ta seriøst. Når sosialisme og USAs Demokrater ikke bare listes opp sammen, men de listes opp sammen med slaveri og nazisme samtidig som republikanere og konservative listes opp i midten så bør det ringe noen kraftige bjeller. Spesielt når det presenteres som "the only political spectrum that matters", men det er jo galt uansett. Er det hentet fra Trumps Twitter-feed?