som dere filmelskere sikkert vet er jon selås VG's filmekspert. og VG stoler blindt på hans meninger om film. i mine øyne er han ikke mer en en lat idiot med en papirlapp i baklomma der det står at han kan skrive artikkler.

hver gang jeg går igjennom VG's filmannmeldelser for å lete etter en bra film, leser jeg disse "anmeldelsene" hans. denne type kritikk får kanskje filmanmeldere daglig, men burde ikke en filmanmelder for NORGES STØRSTE AVIS! ha i det minste litt interesse for å se filmen han skal anmelde! bruker barnefilmen nacho libre som et eksempel, den fikk en 2'r ikke overraskende, men det er en barnefilm for faen. har sett den selv og den er faktisk mye bedre en mange andre filmer som han gitt yatzi til.

samma med be kind rewind en ganske bra film i mine øyne, men terningkast 2? det er den ikke verdt.

og mens vi er i gang tenacious d the pick of destiny gjett hvilket terningkast?
hvis dere gjetta 2 så var det riktig. hva har han imot jack black? han er faktisk ganske flink, han har alltid overgått forventningene mine.

også filmatiseringen av rolling stone artikkelen som revulosjonerte journalistikk fear and loathing in las vegas fikk jo 1, men det er forståelig for en som ikke skjønner konseptet er det en film om 2 karer som går konstant rusa på et bredt utvalg av narkotika.

til poenget mitt, bør en så høytstående filmanmelder være så lat at han gir dårlig til terningkast til filmer han egentlig ikke har lyst å se? bør han ikke være litt mer mottagelig for nye måter å lage film på?

piss ut.......