Det som skremmer meg er at det i juni blir nevnt "denne administrative feilen fikk faktisk operative konsekvenser pga mangel på Trac", hvor lederen for prosjektet skriver at dette utelukkende er et administrativt verktøy som ikke skal brukes operativt, og allerede i august samme år så er det skryteartikkel om hvor fantastisk det er å ha Trac i hendene ved en nødsituasjon (med den elendige tilgjengeligheten og sikkerheten som er i det administrative nettet sammenligna med det operative nettet som faktisk har krav til oppetid (99.9999%, altså ikke mer enn 31,5 sekunder nedetid per år).
Hvis Trac er så fantastisk å ha foran seg (antar dette kun er fantastisk for de lokasjonene som ikke har RANDIS) i en nødsituasjon, vil ikke det invers bety at det kan få alvorlige konsekvenser dersom TRAC er nede eller komprommitert på andre måter under en lik nødsituasjon?

For meg høres det veldig ut som noen som vil ha i pose og sekk. De vil at systemet de har utviklet på siden av vanlige normer skal fremstå som superkritisk, men de ønsker ikke å følge reglene og kravene fra tilsynet når det kommer til slike kritiske systemer. Ei heller skjønner jeg ikke hvordan dette kunne utvikles på sidelinjen i første omgang, det enkleste måtte vel ha vært å bare får RANDIS (som tross alt bare er en nettside som viser info fra mange faktiske-kritiske-systemer) godkjent for trådløs bruk på iPad og så evt. få inn de funksjonene man ønsker seg der?