Norsk møteplass for freakere av alle slag

ArbeidsledigProletar

23. desember 2016

Sitat av anonym_bruker

Ellers er det ett argument jeg begynner å bli lei av, og det er:
"Dette må vi kunne ta oss råd til, når vi bor i et av verdens rikeste land".
Dette er for meg ikke et gyldig argument.
Alt man gjør må nemlig veies opp mot hverandre, og bruker man mer penger på noe, må det brukes mindre på noe annet.
Her er et litt tullete eksempel hvor denne frasen blir brukt, men som samtidig illustrerer at det er mer en nok å bruke pengene på:
http://www.nettavisen.no/nyheter/--j...s/3729058.html

Det er helt fair at man ønsker å bruke mer penger på å ta i mot og integrere flyktninger og asylsøkere, på tross av at vi allerede er veldig flinke på dette.
Men da må man samtidig være ærlig å si hva man ønsker å bruke mindre penger på.

Husk at hver ikke-vestlig person inn i Norge vil koste oss 4 mill.
Så tar man inn f.eks. 2500 ekstra per år herfra til evigheten, betyr det 10 mrd ekstra hvert eneste år, herfra til evigheten. Da må man vel også kunne komme opp med hva man ønsker å bruke 10 mrd mindre på?

Det kan godt hende at argumentene for å bruke mer penger på flyktniger/asylsøkere er gode, og bedre enn alterantivbruken.
Men så lenge dette ikke kommer på bordet, blir det bare spill på følelser, og "Jeg er snillere enn deg"-argumentasjon.
Dette er bare fordummende for diskusjonen, og jeg må innrømme at det er lett å "gli mot høyre", da man blir irritert over hvor lite venstresiden ønsker å belyse dette.
Hvis forskere og professorer i større grad stemmer på venstresiden, hadde jeg hadde forventet mer av dem.

Men dette "beviser" kanskje det Harald Eia pirket litt borti, at forskere ikke alltid er så opptatt av objektive fakta?

Vis hele sitatet...

For det første. Grov forenkling. Norskt statsbudsjett er ikke en likning vi bare flytter verdier fra en plass til annen.

For det andre, handler ikke bare om å være "snillere enn deg". Det handler om å skjønne at mennesker dør der ute. Alleppo kalles helvetes forgård. Det er rimelig enkelt å skjønne at noe må gjøres.
Om vi ikke gjør noe nå, må vi lide senere. Jo færre vi i vesten hjelper, dess flere terrorister skapes der nede. Og de sprer seg jo eksponensielt. Er ikke som om Syria kommer til å reise seg i løpet av de neste ti årene. Men terorristene kommer til å ha et arnested der nede.

Så snillisme eller whatever lagt til side. VI er tjent med å slukke brannen der nede før den flammer opp igjen og vi har tre nye "ISIS" å hanskes med.

Vi kan ta kostnadene nå. I det lange løp redusere oppblomstring av terror og ende opp med netto mindre lidelse totalt. Såklart, noen offer vil man måtte gjøre, finansielt og dessverre antageligvis negative hendelser knyttet til ødelagte mennesker fra disse plassene.

Kald kynisme sier at vi bør hjelpe flere.