Sitat av
psych
Er ca nettopp dette jeg siktet til - ser ut som at vi snakker forbi hverandre.
Om vi "snakker forbi hverandre" er det fordi du ikke selv vet hva ordene du bruker betyr.
Sitat av
psych
Det var da nok en gang veldig til sterke følelser tilknyttet et såpass ufarlig samtaletema, særlig mtp at du skal fyre deg opp om semantikk. Det høres ut som at du tenker psykodynamisk terapi = psykoanalyse eller lignende eldre teorier, og det er ikke det jeg eller de fleste psykologer sikter til når vi bruker begrepet i dag. Jeg sikter til terapi som er mer i den følelses- og relasjonsfokuserte tradisjonen, som fokuserer mer på ubevisste indre konflikter og behandlingen av denne - kontra tankeprosesser og problemløsing. Eller med andre ord, selve oppskriften på f.eks. affektfobi. Mitt poeng står fortsatt.
Hvor sterke følelsene mine er kan du umulig vite, til tross for at du konsekvent psykologiserer argumentasjonen for å øke etosen din, virker du ikke noe mer overbevisende. Resten av innlegget er igjen uforståelig piss, vi er begge klar over at dagen psykodynamiske terapi er en utvikling fra den Freud grunnla, men ubevisste indre konflikter og psykodynamisk terapi står svært svakt i dagens psykologi. Ditt poeng har allerede blitt motbevist, at du kommer med en irrelevant utbrodering av hva psykodynamisk terapi består av gjør det ikke mindre motbevist.
Sitat av
psych
Du projiserer egen skråsikkerhet virker det som. Jeg er usikker på det meste. Samtidig: ditt eksempel er to fag som kan bli funnet på svært forskjellige steder i et tenkt kontinuum mht fag, det stemmer. Hva med å ta likheten mellom sosialpsykologi og personlighet? Det er en grunn til at man har klinisk teori og praksis etter basalemnene på samtlige universiteter.
Igjen, psykologiseringen av argumentasjonen din er direkte tåpelig, jeg håper virkelig du innser dette selv. Jeg er sikker når det kommer til temaer hvor jeg faktisk vet hva jeg snakker om. Vi kan godt ta likheten mellom sosialpsykologi og personlighetspsykologi, finn en eksamen fra et av de fire største universitetene hvor eksamensoppgavene i disse emnene overlapper. (det vil du ikke gjøre).
Selvfølgelig er det er grunn for at man har praksis etter basalemnene, men hvis du hadde evnet å tenke forbi nesetippen din ville du forstått jeg snakket om rekkefølgen på BASALemnene. Du sa at det var en grunn for at de var i den rekkefølgen de var, fordi emnene overlappet. Så forklarte jeg at med unntak av at alle starter med de generelle innføringsfagene er det enorm forskjell i rekkefølgen på de, noe som tyder på det motsatte av det du hevdet.
Sitat av
psych
Samtidig vil man selvsagt ha med seg tidligere erfaringer av å skrive oppgave, reflektere rundt stoffet, vite hva professorene ser etter o.l., faktorer og kompetanse som enkelt dekontekstualiseres til andre fag. Så - en A student i nevro vil man kunne anta at lettere vil kunne få bestått i personlighetspsykologi (også minus andre tredjevariabler som intelligens osv), da en del av grunnlaget til de forskjellige fagene også samsvarer med hverandre. Da som feks vitenskapsfilosofien alt er basert på, evolusjonspsykologi osv. Enklere å bullshitte seg igjennom sammenliknet med innen mer naturvitenskapelige studier. Jeg vet om mange som fint kunne bestått den nevnte personlighetseksamenen kun med det de kan om pop-psykologi og vitenskapsteori.
Jeg kan garantere deg at verken du eller noen du kjenner ville kunne bullshittet seg gjennom den nevnte personlighetseksamen. Et spesifikt vurderingskriterie en får som sensor blant annet på UIB er at forklaringen skal være vitenskapelig. En eksamen besvart ved hjelp av sunn fornuft ville ført til stryk, til tross for hvor lav terskel universitetene har for å lå studenter bestå, over alle fag.
Sitat av
psych
I mitt vokabular er empiri det samme som empirisk forskning eller empirisme - så der tok du meg virkelig
Det var ikke snakk om å ta deg, men å vise for både deg selv og andre at du ikke vet hva du snakker om. Rart at dette skal være noe som går igjen og igjen på Freak. Du står ikke fritt til å definere ord slik det passer deg selv og hevde at andre misforstår. Formålet med at vi har et felles språk er at vi skal kunne formidle mening, og da må ordene du bruker være
presise.