View Single Post
Tusen takk for de utfyllende svar, det har fått meg til å tenke gjennom mye de siste 2 døgna. Beklager veggen med tekst som kommer nå.

Sitat av Bearass Vis innlegg
Om målet er å guide psykedelisk behandling på en god måte er nok det "letteste" (hvis det er lett å gi opp alt og å vrenge alle mørke hjørner av din egen psyke) å dra til Amazonas og å gå i lære under en erfaren ayahuascha sjaman/veileder...
Vis hele sitatet...
Jeg har tenkt tanken i å droppe alt jeg har av tanker også dra ned til Amazonas for en ayahuasca tur og se hva jeg får ut av det. På samme tid har jeg holdt meg selv igjen i den oppfatningen om at stoffet er jo det samme, så å betale så mye for å gjøre det har holdt meg mye tilbake. For ikke å snakke om hva folk kommer til å si.

Jeg mener personlig at sjamanene i Amazonas har en enorm nytteverdi i det at de har langt mer erfaringer innenfor å bruke middelet til noe positivt. Mange vil hevde at det å "stå å bromme mens man slår på trommer" ikke har noe verdi. Men for meg så er det ikke så svart-hvitt som at man bare slår på et par trommer. Sjamaner har jo enorm kunnskap og innsikt i hvordan disse stoffene fungerer, og kan på den måten guide folk gjennom en utfordrende opplevelse.

På den annen side så er jeg enormt redd for å komme tilbake til et samfunn der man avkaster alt som ikke har vitenskapelig verdi. Der hvor folk ler, himler med øynene eller kødder med at jeg har blitt med i scientologikirken i det man sier man har hatt en "spirituell" opplevelse. Jeg ønsker ikke å drive med ting som ikke har noen vitenskapelig bevisst rot, altså totalt svada. Fordi jeg kan fundamentalt sett aldri vite om det sjamanene driver med faktisk hjelper folk eller at det er deres oppfatning av at sjamanen hjelper, som gjør at det hjelper. Jeg kan jo f.eks. aldri skrive at jeg har gått i lærdom hos en sjaman i jungelen på CV, da jeg føler det har flere negative ringvirkninger enn positive.

Sitat av Marlboro666 Vis innlegg
Er dessverre vanskelig å gi noe enkelt svar på hva holdningene i akademia er angående psykedelika, men Norge er et temmelig konservativt land hva gjelder rusmidler, så mange har vel som utgangspunkt at de ikke vil "drive med dop", hvis de i det hele tatt har tatt stilling til psykedelika. Jeg har innteykk av at mannen i gata tror jo mer eller mindre at man blir gal av å ta LSD så det er lang veg å gå før vi kan vente noe betydelige omveltninger.

Husk at de som er for psykedelika er en minoritet, men en veldig tydelig en. Det er ikke noe nytt at rusliberalere sier at det er endring i vente.

Når det er sagt, så tyder denne artikkelen i Tidskritet for den norske legeforeningen på at vinden kanskje er i ferd med å snu. Er veldig mye å si om det, så kan ikke fange alt her, men tror det er de store linjene i tiden.

Så til spørsmålene dine

Lever jeg bare i en romantisert fantasi, eller er det faktisk grunnlag for det jeg ønsker?

Det finnes folk som forsker på psykedelika. Her til lands har Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen forsket på MDMA med varierende hell. Er utrolig mye å si her, men det er definitivt et eksisterende forskningsfelt som det er mulig å bli en del av. Om du kan bli en del av det er et litt mer innviklet spørsmål, og kommer an på en hel del andre ting. Det krever høyt ambisjonsnivå å bli forsker, og det er mye man kanskje ønsker seg som man må si nei til for å bli forsker. Hvis hovedinteressen bare er psykedelika generelt så er ikke det tilstrekkelig. Du må ville drive med alle de kjipe tingene forskere må forholde seg til, være det innviklet statistikk, universitetspolitikk (aka rævslikking).

Hva er holdningene rundt psykedelika på universitetene, er det noe man faktisk kan skrive og snakke om uten å bli støtt ut helt?

Som student er det nok best å holde hodet lavt. Mange negative holdninger til folk som er interessert i rusmidler (delvis med rette vil jeg nå si). Etablerte forskere som har bevist sin seriøsitet kan nok i større grad utfordre majoriteten, men hvis du setter deg litt inn i forholdene rundt Krebs og Johansen så ser du at det kan ha en del konsekvenser også. Om 10 år er det kanskje helt anderledes.


Hvordan går man frem for å utdanne seg slik at man kan drive med slikt hvis det blir lovlig?
Er det slik at hvis man retter en evt. bachelor/mastergrad innen psykedelika, at man kan få jobb andre steder uten å bli støtt ut helt?


Først gradene du må ha:
MINST en master. Men kommer også an på. Om du feks. har en bachelor i england og har knyttet kontakter i de rette forskningsmiljøene kan du hoppe rett inn i en lab og ta doktorgrad på psykedelisk forskning. Dette er ikke noe som bare skjer, det krever enormt med hardt arbeid, evner og sikkert en dose flaks også. Du er ikke alene om å ville jobbe i det feltet.

I Norge er det verre. En master som er veldig forskningsorientert, feks. nevrovitenskap kan være første steget på veg mot psykedelisk forskning. Da ser du på minst 5 år på lesesalen, og det er gitt at du kommer inn på første forsøk, er ganske høye krav.

Ellers er en doktorgrad et naturlig skritt å ta etter master. Vi snakker da om en grad på kanskje 4 år, etter 5 år for å oppnå master. Da kan man også komme fra flere felt, men jeg tenker biologi, medisin eller psykologi er naturlige steder å starte hvis man er på veg mot psykedelika.
Finnes ikke egen grad i psykedelika, men det berører jo flere av de feltene jeg har nevnt, så man kan styre seg i den retningen etter som man stiger i universitetsgradene og får mer autonomi som student.

Hvis du vil jobbe utenfor forskning, altså som terapeut er det ingen veg utenom å ha lege eller psykologtittel, og det betyr profesjonsstudiene med mindre du vil ta sjansen på utlandet. Leger er de eneste som har mulighet til å gi medisiner, men sjekk ut ketaminklinikkene i oslo for å se litt på hvordan andre gjør det. Der samarbeider somregel psykologer og leger, og det er vel egentlig det vanligste oppsettet når man bruker medisiner i psykologisk behandling.

Eventuelle muligheter kommer an på deg, din utdannelse, og din CV generelt. Om det eneste du har er et verv i studentlaget til Emma Sofia og at du har testa litt greier her og der så kommer du nok ikke så langt noen steder, men du blir nok ikke avvist fordi du har forsket på psykedlika, så lenge forskningsarbeidet har vært seriøst.

Ville man hatt mulighet til å spesialisere seg i det ved evt. profesjonsstudie?

Hva som skjer etter endt grunnutdannelse er opp til deg. Sikkert mulig å komme seg i den retningen etter hvert, kanskje noen kurs i utlandet. Er ikke godt å si hvordan feltet ser ut om 6-7 år, men jeg vil gjette at det er mulig.

Hvordan ligger mulighetene an for å drive med forskning på område?

Som alt annet her: det kommer an på. Umulig å si hvordan ting er når du er ferdig utdannet, men psykedelisk forskning er definitivt i vekst. Hvor stor den veksten faktisk er kan jeg ikke si noe om. Har du det som skal til kan du få det til, men om du har det vet du ikke før du står der.


Ble ganske langt det her, beklager det, men du stiller litt vanskelige spørsmål. Det virker for meg som om du ikke har helt greie på hvordan forskning/universiteter fungerer. Det hadde ikke jeg heller da jeg gikk på videregående og det er ikke noe galt i det (skal ikke si for sikkert at jeg har det nå heller hehe). Bra du spør, men jeg tror du starter i litt feil ende.

Ikke velg en utdannelse fordi du har tatt psykedelika og kunne tenke deg å holde på med det resten av livet. Velg en utdannelse fordi det er et emne som interesserer deg. Hvorfor vil du forske på psykedelika? Er du interessert i menneskene? Er du interessert i biologien? etc. etc. Dette er sånt du kan snakke med rådgiver om.
Betyr ikke at du ikke kan interessere deg for det, men at man liker en hobby betyr ikke nødvendigvis at man bør prøve å gjøre den til jobben sin.

Et studie er en lang og strevsom reise, og ikke noe man bør legge ut på uten å ha ha vurdert flere ruter, gransket mangfoldige kart, og forsikret seg om at det stedet man er på veg til faktisk er der man ønsker å ende opp. Du står foran et enormt og viktig valg, så sørg for å sette deg inn i mulighetene før du velger en av dem.

Håper dette hjalp, bare spør hvis det er noe mer du lurer på.

Lykke til!

Forresten, søk på psykedelika i det norske psykologtidskriftet sin database gir ganske få treff, men den korte teksten her fra 2017 kan jo være interessant lesning for noen som vil måle temperaturen på norske holdninger til psykedelika.

Og ta forøvrig en titt på denne artikkelen fra MAPS som handler om nettopp det du lurer på.
Vis hele sitatet...
Takker for ærlig og langt svar. Har lest om sakene til Pål-ørjan og Teri. Saker som det viser at det er et risikabelt felt å skulle gå inn i, og det er tildels derfor jeg er redd for å skulle dedikere mye tid og krefter inn i det.

Leste gjennom artikkelen igjen som du lenket fra MAPS, og de tar opp noen gode poeng knyttet til hvordan å komme seg inn i feltet. Det fikk meg til å tenke at jeg kanskje gjør mer nytte av meg om jeg heller jobber aktivt på fritiden for å få frem forskningen som blir skapt og opplyse folk om det. Altså, typ. aktivistarbeid. Men der igjen så føler jeg at uten noen form for akademisk kredibilitet innenfor psykedelika, så blir det vanskelig å skulle stå for at stoffene har positiv nytteverdi. Jeg føler at det er der de fleste argumenterer med følelser og det er vanskelig å skulle få gjennom objektive fakta knyttet til stoffene. Derfor så har jeg jo tenkt at å skape en form for kredibilitet innen emne kan hjelpe til å få folk til å høre etter. Samtidig så føler jeg at man får stempelet mitt i panna når man åpner seg og snakker om disse tingene i et positivt lys. Og det gjør det ikke noe lettere å være kjent som "hobbynarkomanen som skal frelse verden med dop" - slik folk ofte tror.