Så klart, men hva så?
Spørsmålet var hvilke kriterier han la til grunn for avgjørelsen sin, ikke hvorvidt avgjørelsen hans var korrekt eller ei. Når Bobben79 velger å støtte en mindretallsposisjon i en vitenskapelig debatt, så burde man i grunn forvente at han hadde faget i fingerspissene og hadde svært gode grunner til å gå i mot det etablerte konsensus. Det er imidlertid veldig opplagt at han ikke er en fagfelle innenfor det aktuelle feltet. Så hvorfor velger han å tro at vaksineskeptikerne har rett og alle andre tar feil? Hva er hans utvalgskriterium? For meg virker det som om han bare støtter seg til de som er enige med ham fordi de er enige...