View Single Post
Som så ofte i disse "diskusjonene" som oppstår i kommentarfelt og på facebook, så synes jeg det er så synd de blir redusert til simplistiske og urealistiske scenarier, uten rom for diskusjon eller konklusjon utover å klubbe hverandre i hodet.

For øvrig er jeg egentlig ikke så brydd med at de har penger på bok, eller at lederen tjener en del - det er mer at de prøver å fremstille seg som asketere som hjelper. Det er kræsjen her jeg ikke setter pris på, men mer enn det, ikke kan fordra. Ta eksempelet med når de står i gaten og har ambassadører(les:selgere) i gatene for seg, som jobber på provisjon. I grunnen ikke noe kontroversielt med gateselgere, men når de nærmest fungerer som moderne biskoper med avlatsbrev i hånden, så kjenner jeg at godviljen ovenfor organisasjoner som dette tæres. Jeg er hellig overbevist om at folkene deres i felt er flotte mennesker som gjør en ekstremt god jobb med midlene de er gitt, men jeg er ikke sikker på om målet helliggjør middelet når organisasjoners navn dras ned i gjørma av markeds- og salgsavdelingen som håper å spille på folks uvitenhet og skyldfølelse. For mister veldedige organisasjoner status hos befolkningen for noen ekstra kroner idag, så er jeg ganske sikker på at man akkurat har gjennomført en urinering i buksa for å holde seg varm.

Sitat av nikita Vis innlegg
For å være dejvelens advokat her: Røde Kors er en stor arbeidsgiver, og har derfor svært høye lønnskostnader. Jeg gidder ikke sjekke tallene nå, men det er ikke akkurat useriøst av en stor arbeidsgiver å ha sterk nok likviditet til å kunne lønne de ansatte i en overgangsperiode om/når de skulle oppleve et brått og uventet inntektsfall.
Vis hele sitatet...
Om vi tillater oss å vade ut i seriøs diskusjon, og ut fra kommentarfeltkrigernes begrensede kunnskap og desto høyere hyling, så møter vi dette problemet. Men det jeg, og sikkert mange andre (jeg vil tro jeg kan inkludere deg?) er interessert i er om disse stillingene er nødvendige? Jeg regner med du forenkler for å fatte deg i korthet, men jeg synes det er debatten rundt hvorvidt organisasjonens størrelse er nødvendig (i lønnede ansatte) er den som bør tas. Som djevelens advokat har du her bare rasjonalisert at de har pengene fordi de er så store som de er - ikke at det faktisk er nødvendig, eller om de kanskje skulle vært større. For det er her den interessante og givende diskusjonen ligger, ikke i sort-hvitt land.


Jeg fant en eldre artikkel der det står om penger brukt på å samle inn penger, og hva som faktisk går til tiltakene her. Har ikke satt meg nok inn i tallene til å kunne si noe særlig, bare tenkte folk ville se.
Sist endret av Xasma; 22. oktober 2016 kl. 16:59.