Sitat av
Dodecha
Det er dobbeltmoralen som treffer meg: Når legaliserings/avkriminaliseringdebatter er oppe så hyles det om ringvirkningene av å akseptere hasj. Når politiet mener at 50 kilo hasj bare kan flyte fritt så kan jo ikke det være så alvorlig alikevel?
PR-messig her så har de skutt av seg foten fra kneet og ned, og folk stiller seg spørsmålet om hvilke uante forferdelige hendelser er de de har forhindret for å la noe så farlig flyte i gatene våre?
Hvor er dobbeltmoralen? Det er ikke noe mer dobbeltmoralsk enn at politiet er strenge med fartssyndere, men likevel har politiet lov til å bryte fartsgrensene når fordelene ved det vurderes til å overstige ulempene.
Sitat av
Dodecha
For klarhetens skyld, jeg er ikke av den mening: 50 Kilo hasj til eller fra er en dråpe i havet, men politiet har brutt det eneste prinsippet de burde ha: Ingen over Norsk lov, og denne målet-helliggjør-middelet får meg til å miste troen på politiet som en seriøs instans.
Dette er et meningsløst utsagn. Politiet har i kraft av sin samfunnsoppgave rett til å gjøre ting som er ulovlige for andre. Jeg har allerede nevnt utrykningsjkøring (fartsovertredelse) og pågripelse (frihetsberøvelse).
Å miste troen på politiet som en seriøs instans fordi de benytter seg av mulighetene de har i kraft av sin samfunnsoppgave virker veldig merkelig.
Sitat av
Dodecha
Nei, som en person med mer tilknytning til "miljøet" enn du har, og dette kan alle dere andre attestere for også: Cannabismarkedet i Norge går som aldri før, politiet har ikke stoppet noe som helst bortsett fra personen Betew, det står 10 andre i kø for å ta over jobben han hadde.
I tillegg til å frarøve Betew hans frihet har politiet bidratt med 50-kilo hasj på det åpne markedet.
Denne beskrivelsen høres jo ut som det er en liste med et visst antall plasser der folk står i kø for å bli narkoimportører. Bak Betew mener du altså at det sto folk i kø og bare ventet på at han skulle bli tatt så neste mann i køen kunne ta over.
Argumentet er meningsløst. Politiet kan ikke la være å gripe inn overfor lovbrytere bare fordi mange andre bryter samme lov. Bare fordi de ikke får tatt alle så betyr ikke det at de ikke skal ta noen. For det er jo det argumentet ditt er.
Det å frarøve en brutal vanekriminelle hans frihet er jo noe som kommer i tillegg til at de har hindret ham fra å innføre enda større mengder i fremtiden. Her har de slått flere fluer i en smekk.
Sitat av
doctor
Kan man ikke ganske enkelt opprette statlig kontrollerte utsalg, så har man fjernet både farlige og brutale kriminelle, samt importørene? Hasj kan umulig være særlig farlig, når politiet selv selger 50 kg, uten å blunke.
Å kjøre fort kan umulig være særlig farlig, når politiet selv kjører langt over fartsgsensen, uten å blunke.
Å kidnappe noen og frata dem deres frihet kan umulig være særlig farlig, når politiet selv fratar folk deres frihet og sperrer dem inne, uten å blunke.
Du skjønner vel at det at politiet gjør noe betyr ikke at det ikke er alvorlig? Det er svært alvorlig for en person å bli pågrepet og sperret inne av politiet. Likevel har politiet denne muligheten. Det betyr ikke at det ikke er alvorlig, men i disse tilfellene har politiet vurdert det slik at ulempene oppveies av fordelene.
Sist endret av hemmeligegreier; 29. mai 2016 kl. 13:10.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.