Sitat av
Nether
Mm. Samtidig, fra et businessperspektiv er det en ganske fornuftig tankerekke som rettferdiggjør ansettelsesprioritering av rike mennesker.
Ikke at jeg synes det er rettferdig, og jeg har egentlig ikke gjort meg opp en mening om det som skjer i media nå, men det er ikke uforsvarlig moralsk heller.
Ja hva skal man si? Har du tenk over hva som er mandatet til Innovasjon Norge? Og glemmer du at det er et statlig selskap som må følge regler for statlige ansettelser?
Innovasjon Norge er ikke et privat selskap som styres ene og alene av kapitalistiske tanker om at verdiene selskapet skaper er større enn alternativkostnadene. Innovasjon Norge er også styrt av politiske valg, av tanken om såkorn. Det var i sin tid en viktig brikke for så forsøke å gi alle den samme muligheten til å realisere ideer og skape bærekraftige foretak og øke sysselsetting. Før var det også en viktig brikke for bærekraftig næringsliv i distriktsnorge. Hva Innovasjon Norge er idag er mer uklart, både på grunn av denne saken men også pga andre saker som har vært i media.
I lys av dette vil jeg si at denne ansettelsen definitivt er uforsvarlig moralsk sett. Det er nepotisme i beste fall. I verste fall kan man lure på hvem som har trukket å hvilke tråder. Og hvem som profitterer mest på denne ansettelsen over tid? Hvilke avtaler er allerede på plass som følge av jobbtilbudet? Og har det vært personlig økonomisk gevinst som følge av dette?
Det eneste som er klart er at det har skjedd veldig mye i kulissene og at det har vært trykk ovenfra og ned i organisasjonen for at akkurat denne kandidaten skulle velges, så mye faktisk at når det ikke var mulig å gi henne det hun faktisk søkte om så ble det konstruert opp et fiktivt behov for å legitimere ansettelsen. Nå klønte jo noen hos Innovasjon Norge det til ganske bra når de først ga henne en 10 måneders kontrakt, for da brøt den jo veldig klart i forhold til maks grense på midlertidige ansettelser på 6 måneder.
Sitat av
Nether
Jeg er ikke uenig. Det må argumenteres for at verdiene skapt av å ha henne i selskapet vil rettferdiggjøre stillingen hennes. Jeg har ikke nok oversikt over situasjonen for å kunne gjøre den vurderingen. Likevel, hvis hun kan generere kapital som videre kan benyttes for å utvikle selskapet kan ansettelsen (abstrakt, riktignok) rettferdiggjøres ved for eksempel å benytte midlene til å utvide selskapet og dermed øke antall stillinger.
Mens jeg skriver dette ser jeg tydelig at det kan trekkes paralleler til høyrepolitiske markedsidealer, som jeg ikke er tilhenger av. Det burde likevel nevnes.
Du overser en viktig ting. Innovasjon Norge er ikke et tradisjonelt privat selskap som jobber mot overskudd og til aksjonærenes beste.
Hovedbudsjettet hos Innovasjon Norge fylles opp at statlige penger over statsbudsjettet og penger fra fylkeskommunene. Det er største inntektskilde. Og det er også en viktig grunnpilar for at Innovasjon Norge skal kunne oppfylle sitt mandat. De deler jo også ut risikofinansiering som det løper rente på og har noe inntekter derfra.
Der private bedrifters viktigste oppgave er å jobbe til aksjonærenes beste så er altså Innovasjons Norge viktigste mål å gjennom støtteordninger og risikokapital bidra til å hjelpe gründere å skape bærekraftige bedrifter.
Sist endret av random67489; 30. juni 2018 kl. 12:37.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.