Jeg skjønner, men i utgangspunktet så har politiet fått en prøve av deg på begrunnelse av en annen falsk prøve. Hvis politiet hanker deg inn pga at dem ser tegn og symptom som tilsier at du er ruset, gir det hjemmel for videre undersøkelse. I dette tilfellet så har A: politiet løyet om spytt prøven.
B:aperatet har gitt falskt utslag.

Det finnes mange henlagte saker pga at politiet har rotet til bevisførselen sin, eller de har gjort noe ulovlig som leder til sikkre bevis.

Men da må det gå rettens vei og ikke tilståelses dom. Pluss en jævlig god advokat.