Dette er sabla enkelt. Dersom man antar noen misliker en basert på hvor de er født eller etnisitet - er man per definisjon en rasist. Det er fordommer basert på faktorer personen ikke kan styre selv. Jeg sier mistenker med vilje - for selv en statistisk overvekt garanterer ikke det synet. Alle som har vært et sted mellom småseriøs og seriøs med statistikk er klar over denne begrensningen i statistikk. Når religionen man argumenterer imot ikke engang er størst i området de er født i... Står man ikke igjen med mye annet enn rasisme. Statistikk er statistikk, og individer er individer. Når man er på flukt er det som regel fra statistikken, ikke individet man er.

Trådstarter har sagt han har noe imot Islam, midtøsten og Afrika. Men det krever ikke mye mer enn å slå opp på wikipedia for å se at Afrika har anslagsvis 51% kristne og 40% muslimer. Hvis man skal være bittelitt konsekvent i sin religionkritikk, må man vitterlig anerkjenne at å inkludere Islam som et kriterie samtidig som man har Afrika er useriøst. (med mindre man vil innrømme at religion ikke var grunnen til å inkludere Afrika, men... Ja. Vi ser alle hvor den går)

Personlig er jeg ingen fan av Islam, ei heller Kristendom. Men det går helt fint an å være kritisk til det, og forstå at personer som kommer fra sterkt religiøse land også trenger beskyttelse. Uten at man kan anta a priori at deres fødeland nødvendigvis sier noe om deres personlige syn.

For å illustrere hvor idiotisk generaliseringen av geografiske områder blir: Norge har nå valgt inn en venstreside der flere av partiene er for å ta inn flere flyktninger. Betyr det at alle dere her som mener innvandring ikke burde skje, ikke eksisterer, fordi dere mener noe annet enn flertallet? Ikke det? Nei, vel, dere har akkurat møtt deres egen logikk i døra.