Jeg mener at man ikke kan blokkere et medium bare fordi noen bruker det til noe ulovlig. Informasjonsfrihet er friheten til å motta (og bearbeide) informasjoner og meninger. Om den utvekslingen av informasjon er lovstridig kan man tiltale de ansvarlige partene etter at utvekslingen har funnet sted. Og det gir heller ikke da grunnlag til å blokkere mediet de brukte til den ulovlige informasjonsutvekslingen.

murloc kom med et bra eksempel:
Man kan riktignok gå og finne de ansvarlige og tiltale dem for å selge ulovlige varer på et marked. Men man kan ikke blokkere veien til markedet av den grunn. Man kunne stenge selve markedet, men ikke før etter at eieren er funnet skyldig i lovbrudd.

Problemet er at i 2004 ble grunnlovens § 100 endret, og ytringsfriheten innskrenket ved å legge til setningen "Det kan i lov fastsettes begrensninger i denne rett ut fra hensyn til personvern og av andre tungtveiende grunner." Denne endringen begrenset ytrings- og infromasjonsfriheten.

Fra 1814 og fram til 2004 het det kun at "Ingen kan straffes for noget Skrift, af hvad Indhold det end maatte være, som han har ladet trykke eller udgive, medmindre han forsætligen og aabenbare har enten selv vist, eller tilskyndet Andre til, Ulydighed mod Lovene (...)".

The Pirate Bay har ikke publisert ulovlig materiale og de har ikke tilskyndet andre til å bryte loven. Det står tvert imot i deres "usage policy" at "The responsibility lies upon the user to not spread malicious, false or illegal material using the site." Mange brukere av TPB derimot, har definitivt brutt loven.