Jeg er enig i det du sier at dette ikke har rot i virkeligheten og er vitenskapelig riktig. Men jeg synes det er morro og lese andres filosofiske tanker rundt hele dette emnet. Jeg føler at for mange følger vitenskapen og hva som er mulig å bevise for tiden, og bruker for liten tid til og filosofere og fantasere litt rundt slike vanskelige spørsmål som dette.

Jeg tror at denne personen som skrev dette har hatt en veldig kraftig opplevelse for ikke så lenge siden, og er nå i gang med å fordøye dette.
Så jeg sier, la han leke med tankene sine og kose seg uten og få negative kommentarer slengt i trynet. Da han ikke kom med noen fasit, men sine tanker og hva han tror kan være sannheten rundt dette emnet.
Hvis han har grovt feil, så finner han ut av dette uansett når han trenger det, eller du kunne retta det som du mener er helt på trynet og hjelpt han på det som du mener er riktig spor. Hvis ikke så synes jeg du skal holde kjeft og la han ha sine egene tanker, og heller ønske han lykke til vidre med filosoferinga.




Så har jeg noen tanker selv rundt dette med bevisthet som jeg har tenkt litt på.
De fleste her har nok hørt om "the double slit experiment" http://m.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
Hvor elektroner forandrer oppførsel etter som om de blir observert eller ikke.
Så når da et elektron endrer oppføselen sin bare pga noe observerer de, vil ikke dette da kunnes sees på som en bevist handling, da det ikke er noe fysisk som endrer adferden dems?
Og må vi ikke da nesten si at elektroner har en slags bevisthet?


Og siden all masse inneholder elektroner(?), så vil det si at alt som har masse har bevisthet? -Ment som et lite tanke kors rundt posten til provo.




Forresten en veldig spennende post, gleder meg til å lese mer om folk sine tanker rundt dette.