Jeg vil vel si at "er fyren nazi eller ikke" faller godt utenfor kategorien "flisespikking".

Kildene dine later til å ha en virkelig voldsom slagside, og retorikken din er bak mål.

Jeg oppsummerer:
- Du kaller Protasevich en nazist, uten å utdype eller underbygge.

- Fulmen og Stray påpeker at det er andre mulige grunner til at fyren ble arrestert. (For eksempel: at han er en regimekritiker i et russiskalliert land, med en del "typisk russiske" tendenser i medie- og ytringsfrihet samt holdninger til politiske motstandere.)

- Du drar inn Morales og Polen. Dette er ren whataboutism (som Stray påpeker), og kunne ha vært selve eksempelet i tekstboka, så å si. Å prøve å nekte for dette faller på sin egen urimelighet.

- Du slår tilbake mot... vel, at folk peker ut den uærlige debattstilen din, ved å anklage Stray for å ha lært et nytt ord. Huff og huff.

Det begynner å bli pinlig innlysende at du ikke gidder å argumentere i halvveis god tro. (Men det er morsomt at du bruker nettopp whataboutism så flittig, som alltid har vært en yndlingsfloskel i Sovjet og Russland.)

Ikke drit deg ut.

Edit/PS: Disinformation efforts to discredit Belarus activist