Sitat av
QuantumLove
Kjøtt er faktisk mye dyre både økonomisk og økologisk. Det er en grunn til at de i fattigere land ikke har tilgang og må spise primært plantebasert ut av nødvendighet. Plantemat forer flere munner på mindre landområde.
Får 2KG tørre kikerter til 50kr på Keiser og det er mer en nok for meg i en mnd
Grunnen til at regnskogen blir hogd ned er for å gjøre plass til mere beiteplasser for kyr, og for at det skal produseres mer soyabønner. Ca 80% av den soyaproduksjonen blir brukt og eksportert som dyrefor. Resterende går en stor del til drivstoff og det som er igjen går til mat.
Når man virkelig begynner å gå inn i detaljer med tanke på og bruke dyr som mellomledd i næringskjeden ser man hvor utrolig ineffektivt det er.
Jeg er 100% enig med deg om kortreist mat. Jo mer av det man kan få lokalt jo bedre
På det siste punktet sier du at dyrevelferden vil komme på et akseptabelt nivå. Hvor setter du drap som akseptabelt egentlig? Som jeg skrev i første posten, hvordan kan vi drepe hvis vi selv ikke vil dø?
Bare for å nevne noen
At fattige land ikke holder husdyr er direkte feil. De fleste fattige land har husdyr. enten i form av kveg sau eller høns. Sistnevnte er spesielt vanlig selv i bystrøk i mange fattige land
jeg er enig i at eksporten av soya går mest til dyr. Men det delegitimerer uansett ikke det å drive økologisk og med kun bruk av gårdens eller nærområdets ressursgrunnlag som kilde til næring. grunnen til at man bruker soya er for å raskt øke kjøttvekta, det er økonomisk gunstig. Dyrene trenger ikke soya for å overleve. Man kan jo uansett tenke seg konsekvensene dersom alle verdens mennesker plutselig ble avhengige av soyaproteiner.
du nevner også detaljer rundt dyr som mellomledd. Hva er detaljene? du gir ingen fakta på bordet. Hvorfor tror du folk i steinalderen var helt avhengig av kjøtt i kostholdet for å overleve? Det at vi i dag klarer oss uten kjøtt er fordi vi kan importere mat som ellers ikke ville vokst i Norge
Lokal produksjon er bærekraftig på alle måter. Drøvtyggere omdanner cellulose i gress til proteiner som vi kan dra nytte av. Dyrene holder kulturlandskapet åpent som samtidig bidrar til en normal og sunn flora og sørger for at pollinatorer trives og at jordas mikrobiologiske aktivitet går som normalt. Ikke bare insekter og blomster drar nytte av åpne landskapet, de estetiske kvalitetene ved velholdte beitemarker taler for seg selv.
drap i nødverge er ikke umoralsk. dette gjelder enten det er mennesker eller dyr. Handler man i nødverge kan man forsvare drap av mennesker. Er man sulten kan man legitimere det å drepe ett annet dyr. Det er sånn naturen er og dette er grunnen til enkelte arter har dødd ut og at noen lever. Man kan uansett diskutere dette med drap på dyr ut i evigheten. Det finnes ingen korrekt fasit på dette. Men man kan se på dagens dyrehold som en form for indirekte nødverge ved at vi delegerer ansvaret for avlivning og slakting til noen andre enn oss selv. Vi mennesker er late av natur og vi vil alltid tilstrebe løsninger som gjør det enklest mulig for oss selv og delegere drittarbeid til noen som er villige til å ta den for oss.
Moral er uansett et menneskeskapt begrep og er vidt forskjellig fra hvor man oppholder seg i verden. I midtøsten er feks barneekteskap lov, mens i colombia er det allment akseptert å pule esler. I vesten synes vi dette er helt forkastelig.