Sitat av
vidarlo
4.3 millioner er livsløpskostnader.
Om vi seier femti år, vert det 86k i året. Om vi forutset 25 år vert det 172k i året. Langt unna den millionen som vart nytta som rekneeksempel.
Så ja, eg ser du repeterer at talla er gale, men talla doseren la til grunn er altså ein plass mellom 5 og 20 gongar høgare enn talla du legg fram, og like fullt insisterer du på at dei er urealistiske? Kan du konkretisere pittelitt kva du meiner er probelemet med eksempelet doseren kom med? Og ta med at det er eit kjapt døme, og på ingen måte meint å vere ein fasit - men eit faktisk døme på kor relativt lite ein milliard er.
Det er produktet av kostnad per innvandrer og antall innvandrere som gir utslag på statsbudsjettet. Om doseren regner på livsløpskostnader for mottatte på ett år antyder jeg at 1 million er for lite, om han regner på kostnader per år antyder jeg at 30 000 innvandrere er for lite, fordi det da ikke er bare innvandrere ankommet gjeldende år som vil koste. Jeg trodde ikke noe av det var uklart tidligere?
Å kaste ut eksempeltall uten forankring i virkeligheten bidrar lite til forståelse, derfor etterspurte jeg mer bakgrunn til tallene.
Det er også problematisk å late som om dette er penger Norge har liggende i en skuff som uansett ikke ville blitt brukt til noe annet. Enhver opp-prioritering av flyktninger
må føre til en nedprioritering av noe annet.
Jeg vil også minne om at sittende regjering ble advart mot å bruke rekordmye av avkastningen fra oljefondet i inneværende budsjett. Handlingsregelen er ikke en fasit, men en tommelfingerregel for å unngå inflasjon.
Jeg er heller ikke mot å hjelpe, og Norge er slett ikke ille mtp. både bistand og mottak av flyktninger per innbygger. Men det er ikke noe motsetning i dette og å faktisk forsøke, på forhånd, å analysere konsekvensene, med realistisk faktagrunnlag, slik at vi unngår ubehagelige overraskelser.