"Litt forskjellige oppfatninger"? Jeg vet ikke med deg; men jeg synes det er fundamentalt forskjellige oppfattelser mellom en som ønsker drepe tusener og en som ikke ønsker det.

Her kan du spare deg innpakningen og heller si rett ut at du mener over en milliard muslimer er roughly det samme som terrorister. Skulle logikken din være sann så mener jeg at vi burde ta vekk friheten til alle muslimer omgående. Jeg synes ikke terrorister og deres nære støttespillere bør få gå fri på gaten noe sted i verden. Ergo må vi vel da arrestere disse muslimene som ønsker bygge i New York? Vi vet navnene deres.

Men selvsagt så henger ikke logikken din på greip. Og det er åpenbart at du egentlig innser det selv - for da hadde du tatt opp mine analogier til prester som voldtar barn og skattemotstandere som sprenger og si at katolske kirker ikke bør få være nær skoler og Tea-Partiers ikke bør få bygge sentra nær statlige bygg.

Med din logikk så er terrorister ikke bare ekstremister av religionen, men de elementer vi bør dømme hele religionen, alle milliarder av troende skal dømmes etter de verste få. De er epler fra samme tre såklart.

Så du mener Human-Etisk forbund skal ta straffen for en person som knapt har vært på et eneste av deres møter?

Hva om jeg var medlem i Norsk Handikapforbund og sprenger noen bygninger som ikke er tilrettelagt for rullestol? Skal samfunnet da også slutte tilrettelegge for rullestoler i nybygg? Vi kan fortsette denne logikken ad nauseum.

På engelsk kalles det "guilt by association" og går ut på at en person er skyldig bare vi klarer lage en kobling, assosiasjon, uavhengig om denne er god eller ikke. Jeg synes det er en grusom og umenneskelig logikk.