Jeg synes argumentasjonen din virker litt todelt, dels moralsk og dels praktisk.

Er du skeptisk fordi det er å "leke gud", altså at vår naturlige evolusjon på en eller annen måte har bikket over i noe unaturlig, og dermed umoralsk eller dømt til å ende med grining og tenners gnidsel? Det synes jeg isåfall høres lite rasjonelt ut, og minner om noe religiøst, typ edens hage, kunnskapens tre osv. At vi har fått kognitive evner og teknologier som gir oss en makt vi ikke er ment å ha eller noe sånt. Det sliter jeg med å svare på, siden det ligger litt utenfor slik jeg forstår virkeligheten.

Det andre argumentet ditt er at frøene fra banken kan fortrenge arter som kunne vært nyttige for oss. Til det vil jeg si at, gitt at jorden er lagt mer eller mindre øde og valget står mellom å plante medbrakt matkorn (ok, og cannabis da), eller å sitte på ræv og se hva evolusjonen disker opp med om noen millioner år, så virker det første som det statistisk sett soleklart sikreste kortet for overlevelse.

Det beste hadde selvsagt vært om vi anvendte våre kognitive evner og lot være å ødelegge økosystemet vårt i første omgang.

Tja. Det er ganske mye annet som har vært minst like suksessfullt (særlig mtp at menneskeheten faktisk har dødd ut i historien din). En veldig populær form å utvikle seg til er krabbeform. Det har skjedd såpass mange ganger at man har et eget ord for det (carcinisation).