OK, jeg skal ikke forsøke å diskutere fakta, detaljer eller logikk med deg; det overlater jeg til Sysifos. Men jeg tror det er én ting vi kanskje skal avklare før vi går videre: hva skal til for at du endrer mening?

La oss, for diskusjonens skyld, anta at IS gjorde noe virkelig ille - så som å halshugge småbarn og slikt. La oss anta akkurat det, at IS sneier skallenb av ei lita jente på fem år og plasserer hodet hennes på en stake på lekeplassen. Jeg påstår ikke nå at de gjør det eller at de faktisk har gjort det - det kommer vi kanskje tilbake til. Men la oss leke emd tanken om at heltene dine faktisk henrettet en ubevæpnede sivil mindreåroig jente med overlegg og skrøt av det etterpå. Anta at det skjedde, uansett hvor søkt du måtte det er å tenke tanken.

Hva slags bevis (rent hypotetisk!) ville du ha godtatt for å tro at noe slikt hadde skjedd? Ville du ha akseptert at det skjedde hvis flere medier, uavhengiog av hverandre, rapporterte om det samme og filmet den samme hendelsen fra ulike vinkler? Det gjør videomanipulering veldig vanskelig. Ville du ha godtatt at det skjedde hvis IS bekreftet nøyaktig de samme hendelsene via sine egne, offisielle kanaler? Hva om du var på plassen og så det med egne øyne, ville det ha fungert som bevis for deg?

Eller ville du i alle tilfeller ha konkludert med at du bare så en del av bildet, og at det trolig var noe mer til saken du ikke visste om som rettferdiggjorde eller bortforklarte det - type, vestlig propaganda, falsk flagg eller at jenta egentlig var en muslimspisende dverg i forkledning som de avretta i nødverge?

Og, uansett hva du måtte finne på å svare: er dine egne kilder underlagt disse kravene til dokumentasjon?