I motsetning til deg, som mener at alt vil bli så bra før det har skjedd, når alt tyder på det motsatte.

Hvem er det egentlig som vil få det så veldig bra dersom IS får det som de vil?

Så langt i tråden er det du som har brukt flest hersketeknikker, og for å være helt ærlig, får jeg inntrykk av at du ikke vet hvordan en diskusjon foregår.
En diskusjon fungerer ikke slik at man kan komme med masse påstander uten å behøve å bakke de opp, for så bruke kjeft og hersketeknikker mot alle som er uenig med en. Og om du skulle være i tvil, ja det er slik jeg oppfatter deg ut i fra hva du skriver.
Og bare for å gjøre det helt klart, at du sier at det er sånn og slik, gjør det hverken mer troverdig eller på noen måte mer sant. En påstand kan ikke bakkes opp av en ny påstand, en påstand må støttes av mest mulig nøytrale kilder, og helst flere enn én. Og hva du måtte mene er etablerte sannheter, er heller ikke på noen måte bevis for, eller på noen måte styrking av dine påstander.

Og grunnen til at folk oppfatter deg som hjernevasket, er ganske enkelt fordi du ikke viser noen form for vilje til å ta inn over deg andres dokumenterte argumenter og påstander.

«Put your money where your mouth is» er det noe som heter, og «Put up or shut up» passer også bra i denne sammenhengen, og det vil si: Enten så kommer du med kilder, eller så tier du.
For og stadig si at du kan komme med kilder, men ikke gjøre det, svekker bare troverdigheten din ytterligere.

Og hvem avgjør om det er et saklig argument, du?
For meg virker det ikke som du ser på andre argumenter enn dine egen som gode nok. Så hva legger du egentlig at et argument skal være saklig? At man ikke sier deg i mot, kanskje?

Og når vi er inne på evnen til å argumenter, synes jeg du burde ta en kikk i speilet, og samtidig fortelle personen du ser om å vokse opp, før du ber andre om det samme.