Sitat av
slashdot
Du står da fritt til å flytte om du måtte ønske det, så eg ser ikkje heilt problemet.
Som sagt, jeg har allerede flyttet. Men problemet er at uansett hvor jeg flytter finnes det ingen steder hvor man kan leve fritt. Dermed faller argumentet du kan jo bare flytte på sin egen urimelighet. For nei, jeg kan ikke flytte, uansett hvor jeg flytter i verden står jeg ovenfor det samme problemet.
Sitat av
slashdot
Du står òg fritt til å jobbe politisk for endringer, sågar argumentere for revolosjon. Så kvifor er det vi som skal tilpasse oss deg, og ikkje motsett?
Jeg jobber jo allerede for revolusjon, men målet er jo at jeg skal få lov til å leve i fred og at du og dine skal kunne leve i fred i deres eget sosialistutopi. Problemet er bare at jeg ikke får lov til å leve i fred.
Sitat av
slashdot
Problemet er at det kan vere ganske mykje å hente kortsiktig på useriøsitet. Ponzi-schemes er eit døme, der ein useriøs aktør kan stikke pengane i lomma, og vel, flire heile vegen til banken. Reguleringer er eit forsøk på å forhindre t.d. Ponzi-opplegg, ved å stille visse krav.
Jeg mener at ponzi schemes og pyramidespill er en menneskerett, MEN dersom jeg lyver begår jeg svindel og det bør straffes hardt. De fleste ponzi-scheme innrømmer ikke at de er ponzi-schemes, de later som de gjør investeringer og lurer dermed investorene, dette vil også være forbudt, selvfølgelig.
Sitat av
slashdot
Regneskaps- og revisorplikt er slike krav; ein sjekker at verdiane som blir påstått at er der, faktisk er der. I motsetning til det som skjedde i t.d. Finance Credit og T5PC.
Og slike krav er jeg sterk motstander av. Hvis folk ikke stoler på meg fordi jeg ikke lar andre titte inn i mine regnskap har jeg riktignok kanskje et problem, da kan jeg ansette et sertifiseringsfirma til å gjøre nettopp dette. Men å tvinge noen er jeg i mot, de useriøse vil bli vannet ut uansett.
Sitat av
slashdot
Kva er alternativet ditt? Og kvifor er du overtydd om at du har rett, når du marsjerer i motsett retning av det den overveldande majoriteten vil? Ein ting er at fleirtalet ikkje nødvendigvis har rett i enkeltsaker, men i bestemmelse av samfunnsstruktur? Definitivt korrekt.
Det er et veldig enkelt svar på dette. Hvem av ideologiene er mest tolerante?
Warz: Alle skal få leve i fred å gjøre som de vil så lenge de ikke skader andre mennesker. Dette betyr at slashdot kan skape sitt eget sosialistsamfunn inni mitt samfunn.
Slashdot: Alle må følge felles regler og lover og leve i mitt sosialistsamfunn, hvis noen ikke liker åssen jeg vil ha det kan de flytte (til et annet sosialistsamfunn).
Sitat av
slashdot
Forøvrig er det artig at du er imot demokrati, og samtidig anklager bankane for å tvilholde på makta si gjennom tvilsomme metoder.
Det beviser bare hvor dårlig demokrati fungerer.
Sist endret av Warz; 23. mars 2013 kl. 22:55.